Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 roku sprawy ze skargi Z.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Z.S. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu na posiedzeniu odwołania Z. S. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] w sprawie ustalenia, na wniosek E. K., warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego - szkółki jazdy konnej (stajni dla 16 koni) z zapleczem socjalnym i częścią mieszkalną oraz budowie zbiornika na nieczystości ciekłe na działce przy ul. Ż. Nr 89 (działka nr 121) w S. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Po rozpatrzeniu wniosku E.K., organ I instancji decyzją z dnia [...]. ustalił warunki zabudowy dla wyżej wskazanej inwestycji. Warunki i wymagania kształtowania ładu przestrzennego oraz pozostałe ustalenia określone zostały w punktach 2-3 decyzji. Linie rozgraniczające teren inwestycji oznaczono kolorem czarnym i literami ABCD-A i przedstawiono na mapie, stanowiącej załącznik nr 1 decyzji, wyniki analizy (część tekstowa i graficzna) stanowią załącznik nr 2 decyzji. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że dla terenu objętego wnioskiem inwestora nie obowiązuje żaden miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Stosownie do art. 52 ust. 1 ww. ustawy ustalenie warunków zabudowy następuje na wniosek inwestora. Złożony w sprawie wniosek inwestora spełnia wymogi ustawowe. Spełnione są również wymagania określone przepisem art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i wobec tego po przeprowadzeniu analizy oraz uzyskaniu stosownego uzgodnienia, ustalono warunki zabudowy dla projektowanego zamierzenia inwestycyjnego.
Od decyzji organu I instancji odwołał się Z. S. zarzucając, iż w obszarze analizowanym nie ma żadnego budynku odpowiadającego funkcją wnioskowanemu, nie ma również żadnego gospodarstwa rolnego, a realizacja planowanej inwestycji spowoduje ograniczenia sposobu zagospodarowania działek sąsiednich. W dalszej części odwołania strona podniosła, że planowana inwestycja nie jest zgodna z przepisami rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 7 października 1997r. w sprawie warunków technicznych, jaki powinny odpowiadać budowle rolnicze i ich usytuowanie, ponieważ nie uwzględnia wymogów odległości planowanego przedsięwzięcia od linii zabudowań sąsiednich, kierunków wiatrów, wskazania miejsca wybiegu. Nadto, w aktach brak jest raportu oddziaływania wnioskowanej inwestycji na środowisko .
Rozpatrując zasadność wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że decyzja organu I instancji z dnia [...] o warunkach zabudowy nie narusza prawa.
Organ ten podał, że dla terenu, w zasięgu którego położona jest nieruchomość wskazana we wniosku E.K., brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, z zastrzeżeniem art. 50 ust. 1 i art. 86, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy.