Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.),, Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Referent stażysta Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 czerwca 2006r. sprawy ze skargi K. Spółki Jawnej, J. D., B. Ł., S. Spółki Jawnej A. P. i A. A. na uchwałę Zarząd Powiatu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek I. stwierdza, że zaskarżona uchwała w paragrafie 2 wydana została z naruszeniem prawa, II. w pozostałej części skargę oddala, III. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części określonej w punkcie I wyroku nie podlega wykonaniu do chwili jego uprawomocnienia, IV. zasądza od Zarządu powiatu na rzecz K. Spółki Jawnej , J. D., B. Ł., S. Spółki Jawnej, A. P. i A. A. kwoty po 348 (trzysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uchwałą nr [...] z dnia [...] Zarząd Powiatu, na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym, art. 94 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 wrze4śnia 2001 r. Prawo farmaceutyczne, po uzyskaniu pozytywnej opinii Burmistrzów i Wójtów z terenu powiatu oraz samorządu aptekarskiego, ustalił w § 1:
1. minimalny czas pracy aptek w mieście O. i O.
- w dni robocze w godzinach od 8.00 do 19.00,
- w soboty w godzinach 8.00 do 13.00
2. w pozostałych miejscowościach powiatu
- w dni robocze w godzinach od 8.00 do 15.00
- w soboty w godzinach od 8.00 do 13.00.
Ponadto w § 2 wprowadził tygodniowe dyżury w porze nocnej, w niedzielę, święta i inne wolne dni od pracy, pełnione kolejno i oddzielnie przez apteki w O. oraz O. Zobowiązano także kierowników aptek w mieście O. i O. do umieszczenia w widocznym miejscu informacji oświetlonej w porze nocnej dotyczącej adresu apteki pełniącej dyżur.
W uzasadnieniu do projektu uchwały podniesiono, że zostaje ona podjęta na wniosek Okręgowej Izby Aptekarskiej, powołano treść art. 94 ust. 1 i 2 Prawa farmaceutycznego i podniesiono, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej.
Skargę od tej uchwały do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli K. spółka jawna, J. D., B. Ł., S. spółka jawna, A. P. oraz A. A. wnosząc o jej uchylenie.
Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie przepisu art. 94 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne oraz art. 2, 20, 31, 47, 64 ust. 1 i 3, art. 66 ust. 1 i 68 ust. 1 Konstytucji RP, jak również naruszenie przepisu art. 9 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.
Skarżący podnieśli, że ustalając rozkład pracy aptek ogólnodostępnych Zarząd Powiatu nie dostosował go do potrzeb ludności i rzeczywistych potrzeb w tym zakresie nie ustalił. Oparł się bowiem jedynie na opiniach ośmiu wójtów i burmistrzów oraz pismach dwóch mieszkańców powiatu. Ponadto zaskarżona uchwała wprowadziła nieprzewidziane przez ustawę i nieprecyzyjne pojecie "tygodniowych dyżurów w porze nocnej, w niedzielę, święta i inne dni wolne od pracy" uniemożliwiające zastosowanie się do tego postanowienia. Takiej legislacji brak wymaganej precyzyjności i jasności sformułowań wymaganej od aktu prawnego jakim niewątpliwie jest zaskarżana uchwała. Nie wiadomo, jak miałby wyglądać rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych w te dni, ani co to znaczy "tygodniowy dyżur". Tym samym uchwała narusza prawo i nie nadaje się do wykonania.
Ponadto w ocenie skarżących zaskarżony akt podjęty został bez opinii właściwego organu samorządu aptekarskiego, co pozostaje w sprzeczności z art. 94 ust. 2 Prawa farmaceutycznego. Stosownie bowiem do zapisów ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich, organem właściwym do wydania opinii w sprawie rozkładu czasu pracy aptek ogólnodostępnych jest okręgowa rada aptekarska i nie może w tych kompetencjach zastąpić jej prezydium rady - jak ma to miejsce w sprawie.
Zarzucając naruszenie art. 9 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej skarżący podnieśli, że pominięto uzasadnione interesy przedsiębiorców prowadzących apteki na terenie powiatu opatowskiego, w tym także ich udział w toku postępowania poprzedzającego podjęcie uchwały. Obowiązkiem Zarządu Powiatu - stosownie do zapisów art. 2, 20 i 31 ust. 2 Konstytucji było umożliwienie właścicielom aptek wypowiedzenie się co do proponowanego rozkładu godzin pracy aptek oraz zapoznanie z faktycznymi możliwościami właścicieli co do realizacji przedmiotowej uchwały. Naruszenie prawa w tym zakresie wiąże się bezpośrednio z naruszeniem postanowień Konstytucji RP odnoszących się do praw i wolności osobistych, socjalnych i ekonomicznych, polegającym na zastosowaniu nieuzasadnionego i nieproporcjonalnego - w stosunku do jego uciążliwości dla właścicieli aptek oraz do chronionej wartości nadrzędnej, którą jest umożliwienie dostępu do leków i materiałów medycznych - sposobu zapewnienia dostępności do leków i materiałów medycznych. Skarżący podnieśli dodatkowo, że uchwała celem jej wykonania wymaga - zwłaszcza w aptekach jednoosobowych - pracy magistra farmacji ponad dopuszczalne normy i granice wytrzymałości zdrowotnej. Ponadto, w sposób niedozwolony uchwała narusza prawa skarżących do ochrony życia rodzinnego, albowiem uchwałodawca nie uwzględnił takich okoliczności jak konieczność opieki nad dziećmi, chorymi lub starszymi członkami rodziny.