Sprawa ze skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w przedmiocie obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w [...] na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia 5 [...] znak: [...] w przedmiocie obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] na rzecz A. Sp. z o.o. w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6016 Ochrona przeciwpożarowa
Inne orzeczenia z hasłem:
Straż pożarna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Uzasadnienie strona 1/8

Decyzją z dnia 5 lipca 2021 r. znak: [...] Państwowy Komendant Wojewódzki Straży Pożarnej utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia 12 maja 2021 r. znak: [...] w przedmiocie wykonania obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

W dniach 22-25 marca 2021 r. w wyniku czynności kontrolno-rozpoznawczych organu I instancji zostały stwierdzone nieprawidłowości z zakresu ochrony przeciwpożarowej, w tym dotyczące lokalizacji wyznaczonych stanowisk czerpania wody przy zbiorniku przeciwpożarowym w odległości mniejszej niż 16 m od ściany zewnętrznej budynku hali magazynowej nr 5 zlokalizowanej na terenie zakładu "X." Sp. z o.o. (zwanej dalej Spółką) przy ul. Ś. 242 na działce ewid. 775. Ustalono, że przedmiotowa hala stanowi strefę pożarową kwalifikowaną jako produkcyjno-magazynowa (PM) o gęstości obciążenia ogniowego w przedziale od 2000 MJ/m2 do 4000 MJ/m2 i powierzchni wewnętrznej powyżej 1000 m2.

Mając na uwadze powyższe ww. decyzją z dnia 12 maja 2021 r. organ I instancji nakazał Spółce usytuowanie stanowisk czerpania wody zlokalizowanych przy punktach poboru wody ze zbiornika przeciwpożarowego znajdującego się na terenie działki przy ul. Ś. 242 w Kielcach, względem chronionego obiektu - budynku hali magazynowej nr 5 w sposób spełniający wymagania zawarte w Polskiej Normie PN-B-02857:2017-04, czyli w odległości co najmniej 16 m od jego ścian zewnętrznych. Termin wykonania obowiązku został określony do dnia 31 grudnia 2021 roku

W odwołaniu od ww. decyzji Spółka wskazała na rażące naruszenie przepisów prawa materialnego mające wpływ wynik sprawy, a mianowicie przepisów art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. ochronie przeciwpożarowej (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 869), powoływanej dalej jako "u.o.p.", § 8 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia wodę i dróg pożarowych (Dz. U. z 2009 r. nr 124 poz. 1030), zwanego dalej rozporządzeniem, oraz pkt 4.5 Polskiej Normy PN-B-02857:2017-04. W sprawie, zdaniem strony, doszło do błędnej interpretacji ww. przepisów, prowadzącej w konsekwencji do nałożenia nieuzasadnionego obowiązku zmiany usytuowania stanowisk czerpania wody.

Organ odwoławczy, utrzymując w mocy zakwestionowane rozstrzygnięcie, wskazał że obowiązek zapewnienia wymaganej ilości wody do celów przeciwpożarowych dla obiektów budowlanych, produkcyjnych i magazynowych, służącej do zewnętrznego gaszenia pożaru wynika z § 6 ust. 3, a także ust. 10 rozporządzenia. Jak ustalono, przeciwpożarowe zaopatrzenie w wodę do zewnętrznego gaszenia pożaru dla budynku ww. hali magazynowej nr 5 stanowi zbiornik przeciwpożarowy o pojemności 600 m3, posiadający trzy stanowiska czerpania wody, który zgodnie z § 8 ust. 4 rozporządzenia wraz ze stanowiskami czerpania wody powinien spełniać wymagania określone w odpowiedniej Polskiej Normie. W tym zakresie powołano pkt 4.5 Polskiej Normy PN-B-02857:2017-04, zgodnie z którym - jak przytoczył organ - stanowisko czerpania wody powinno być usytuowane względem obiektu chronionego w sposób zapewniający możliwość bezpiecznego czerpania wody, przy czym odległość od obiektu chronionego nie powinna być mniejsza niż 8 m. Odległość ta powinna wynosić co najmniej 16 m, jeśli obiektem chronionym jest:

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6016 Ochrona przeciwpożarowa
Inne orzeczenia z hasłem:
Straż pożarna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Państwowej Straży Pożarnej