Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2014r. sprawy ze skargi H. K. i H. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 maja 2014r. znak: [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę.
II SA/Ke 688/14
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 maja 2014r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu zażalenia H. i H. małżonków K. na postanowienie Wójta Gminy T. z dnia 30 grudnia 2013r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 123 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2013r. (sprostowanym postanowieniem z dnia 9.01.2014r. znak: [...]), Wójt Gminy T. ustalił koszty postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonej w J. Gm. T. oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr 393, stanowiącej współwłasność A. O., D. O., B. T. z nieruchomością sąsiednią oznaczoną w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr 394 stanowiącą własność H. i H. małż. K. na kwotę 4000,00 zł i zobowiązał: A. O., D. O., B. T. do uiszczenia ½ części kosztów, to jest kwoty 2000,00 zł oraz małżonków K. do uiszczenia ½ części kosztów, to jest kwoty 2000,00 zł.
Organ I instancji wskazał, że w dniu 7 października 2013r. wszczął na wniosek A. O., D. O., B. T. postępowanie rozgraniczeniowe dotyczące nieruchomości położonych w J. Gm. T., zaś do wykonania czynności inżynieryjno-technicznych upoważnił geodetę uprawnionego mgr inż. Ł. Ć., legitymującego się uprawnieniami zawodowymi nr 19546. W dniu 30 grudnia 2013r. organ wydał decyzję administracyjną o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego i przekazał sprawę do rozstrzygnięcia Sądowi Rejonowemu w B. i jednocześnie z wydaniem tej decyzji ustalił w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, wskazał i zobowiązał osoby do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia.
Koszty wykonania operatu geodezyjnego określone przez biegłego geodetę wyniosły 4000,00 zł i zostały uiszczone przez Gminę na podstawie wystawionej przez geodetę faktury. W uzasadnieniu podniesiono, że zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a. do kosztów postępowania zaliczono koszty wynikające z opracowania dokumentacji przez geodetę uprawnionego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli małżonkowie K. podnosząc, że wybór geodety nastąpił przed formalnym wszczęciem postępowania rozgraniczeniowego, a koszty tego postępowania w wysokości 4000zł zostały zawyżone. Wskazywali również, że nie udzielono im informacji dotyczącej zamówień publicznych z wyboru geodety, a sami nie byli zainteresowani rozgraniczeniem.
Rozpatrując zasadność wniesionego zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że postępowanie administracyjne o rozgraniczenie zostało wszczęte postanowieniem Wójta Gminy T., na wniosek współwłaścicieli tj. A. O., D. O., B. T. Zapytanie ofertowe wysłano w dniu 11.09.2013r. do 4 uprawnionych geodetów, z czego otrzymano jedną ofertę opiewającą na kwotę 4000zł. W dniu 14.11.2013r. na podstawie upoważnienia zawartego w postanowieniu z dnia 7.10.2013r. uprawniony geodeta Ł. Ć. dokonał czynności ustalenia przebiegu spornej linii granicznej. Organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.) rozgraniczenie nieruchomości ma na celu ustalenie przebiegu ich granic przez określenie położenia punktów i linii granicznych, utrwalenie tych punktów znakami granicznymi na gruncie oraz sporządzenie odpowiednich dokumentów. Rozgraniczenia nieruchomości dokonuje wójt (burmistrz, prezydent) z urzędu lub na wniosek strony (art. 30 ust. 1 ustawy). Czynności ustalenia przebiegu granic wykonuje geodeta upoważniony przez organ (art. 31 ust. 1 ustawy).