Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 roku sprawy ze skargi B. S. na ocenę Zarządu Województwa wyrażoną w informacji z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach konkursu nr 1.1.2 dla Działania 1.1. Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa; II. zasądza od Zarządu Województwa na rzecz B. S. kwotę 200 ( dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] znak: [...] Zastępca Dyrektora Departamentu Funduszy Strukturalnych Urzędu Marszałkowskiego Województwa poinformował B. E. S., działającą pod firmą "A." (zwaną dalej wnioskodawcą), iż projekt nr 043 pod nazwą "Budowa ścian vendingowych oraz informatyzacja przedsiębiorstwa wnioskodawcy" został oceniony pozytywnie i zdobył łącznie 46 punktów. Przez ściany vendingowe należy rozumieć urządzenia elektromechaniczne (automaty) służące do sprzedaży artykułów spożywczych.
W proteście od powyższej negatywnej oceny wnioskodawca wskazał na nieprawidłową ocenę złożonego przezeń projektu w zakresie wyszczególnionych poniżej kryteriów, sformułowanych w części A karty oceny merytoryczno-technicznej:
1. poprawa konkurencyjności na rynku - żaden z podmiotów rynku vendingu nie posiada tak nowoczesnych, innowacyjnych urządzeń, jak zaplanowane do zakupu; dysponowanie nimi spowoduje, że beneficjent nie będzie miał konkurencji w tym zakresie, dlatego też wnioskodawca uważa powinien w tym zakresie otrzymać maksymalną ilość punktów, zamiast przyznanych 9 pkt (3 pkt x 3);
2. wzrost innowacyjności przedsiębiorstwa - automaty "zdrowa żywność", "dania gotowe", "kawa na wynos" oraz "trzy rodzaje kawy", jak również montaż sytemu telemetrii, czytników banknotów oraz rekorderów w tej branży są całkowitą innowacją na skalę minimum kraju, w rezultacie dojdzie do znacznej poprawy systemu zarządzania przedsiębiorstwem oraz jego organizacją - tak więc projekt winien uzyskać w tym zakresie maksymalną ilość punktów, zamiast przyznanych 8 pkt (2 pkt x 4);
3. deklarowany wkład własny - skoro wnioskodawca występuje jedynie o 50 % dofinansowania, to powinien dostać punkty za wkład własny;
4. oparcie projektu na przeprowadzonej analizie potrzeb i jego pozytywny wpływ na rozwiązanie zdefiniowanych problemów i barier - beneficjent rzetelnie i racjonalnie określił we wniosku wszelkie problemy i bariery występujące w jego przedsiębiorstwie - działalność konkurencji oraz braki sprzętowe, stosując odpowiednie metody badawcze i argumentując iż przyznanie dofinansowania pozwoli na rozwój przedsiębiorstwa oraz dywersyfikację jego działalności; z tego też względu projekt winien otrzymać 4 pkt (2 x 2 pkt), zamiast przyznanych 2 pkt (2 x 1 pkt);
5. planowane efekty realizacji są proporcjonalne do poniesionych nakładów inwestycyjnych, a wpływ planowanych rezultatów projektu będzie znaczący i trwały w zakresie rozwoju przedsiębiorstwa - efekt realizacji całkowicie odpowiada poniesionym nakładom, a te są niezbędne do realizacji przedmiotowej inwestycji, co wynika z przeprowadzonej analizy dochodów za 2009r. oraz przychodów przewidywanych w 2012r., popartych precyzyjnym zakresem rzeczowym dofinansowania; ze względu na powyższe projekt powinien otrzymać 6 pkt (2 x 3 pkt), zamiast przyznanych 4 (2 x 2 pkt);
6. realizacja projektu przyczyni się do utworzenia nowych miejsc pracy - z uwagi na przewidywane przez wnioskodawcę znaczne dodatkowe zatrudnienie powinien otrzymać w odniesieniu do tego kryterium maksymalną ilość punktów - 10 (5 x 2 pkt), zamiast przyznanych 5 (5 x 1 pkt).