Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędzia NSA Anna Żak, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi E. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 stycznia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], po rozpoznaniu odwołania E. I. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] odmawiającej przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że E. I. ubiegała się o prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego na ojca S. J.. Jak wynikało z przedłożonego orzeczenia powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 27 kwietnia 2012r., S. J. został zaliczona do osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności. Orzeczony stopień niepełnosprawności, datuje się od 12 marca 2012r., a orzeczenie wydano na stałe.

Kolegium stwierdziło, że zostało spełnione kryterium dochodowe, bo dochód na osobę w rodzinie odwołującej się wyniósł 298,19 zł. SKO uznało jednak, że w sprawie zachodzą inne okoliczności przesądzające o braku podstaw do przyznania wnioskowanego świadczenia. Z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynikało, że E. I. pracowała w okresie od 01.09.1983r. do 30.09.1996r. w P. Stosunek pracy ustał z przyczyn dotyczących zakładu pracy. W okresie od 30.12.1996r. do 07.01.1998r. E. I. była zarejestrowana w powiatowym Urzędzie Pracy w Kielcach jako osoba bezrobotna, a następnie do dnia 30.11.2012r. pracowała w gospodarstwie rolnym. Z kolei od 01.12.2012r. do 30.06.2013r. pobierała świadczenie pielęgnacyjne w związku z opieką nad matką. Następnie od 1.07.2013r. do 07.08.2013r. była zatrudniona na umowę o świadczenie usług w gospodarstwie domowym-pełnienie opieki nad dzieckiem. Jak wyjaśniła wnioskodawczyni, a także jej pracodawca, E. I. zrezygnowała z pracy z powodu konieczności sprawowania opieki na chorym ojcem. Dokonując oceny spełnienia przesłanek warunkujących ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego na ojca-S. J. zdaniem organu odwoławczego należało uwzględnić okres poprzedzający ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na matkę. Z przedstawionego stanu faktycznego sprawy, zdaniem organu odwoławczego wynika, że w okresie poprzedzającym przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego na matkę, co nastąpiło od 1 grudnia 2012r., E. I. pracowała przed tą datą kilkanaście lat w gospodarstwie rolnym a wcześniej była zarejestrowana jako osoba bezrobotna. Stąd też, w opinii organu, nie można uznać, że wnioskodawczyni zrezygnowała z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad matką a następnie nad ojcem. Za taką osobę można uznać osobę, która będąc zatrudniona zrzeka się zatrudnienia w celu sprawowania opieki. Organ wskazał, że pod pojęciem zatrudnienia (pracy zarobkowej), zgodnie z art. 3 pkt. 22 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. Nr 139, poz.992 ze zm.) należy rozumieć wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, stosunku służbowego, umowy o pracę nakładczą oraz wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, umowy o dzieło albo w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej, spółdzielni kółek rolniczych lub spółdzielni usług rolniczych, a także prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej. Organ uznał, że w odniesieniu do E. I. nie można mówić o istnieniu elementu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawna, bowiem praca w gospodarstwie rolnym nie jest kwalifikowana przez ustawodawcę jako zatrudnienie lub inna praca zarobkowa. Dodatkowo organ odwoławczy podniósł, że przyznane E. I. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego od 1 grudnia 2012r. zostało przyznane na podstawie przepisów obowiązujących do 1 stycznia 2013r. i wystarczyło wówczas, że osoba sprawująca opiekę nie podejmuje zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. Ustawą z dnia 7 grudnia 2012r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw wprowadzone zostały zmiany dotyczące zasad przyznawania świadczeń opiekuńczych. Organ wskazał, że w obecnym stanie prawnym prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego może nabyć jedynie osoba, która rezygnuje z zatrudnienia, w celu sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się znacznym stopniem niepełnosprawności.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze