Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Asesor WSA Agnieszka Banach (spr.), Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Staszowie na uchwałę Rady Miejskiej w Osieku z dnia 31 marca 2017 r. nr XXVIII/177/17 w przedmiocie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.
Zaskarżoną uchwałą z dnia 31 marca 2017 r. nr XXVIII/177/17, podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 446, poz. 1579 i poz. 1948) i art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 856, z 2014 r. poz. 1794, z 2015 r. poz. 266, z 2016 r. poz. 1605, poz. 2102 i poz. 1948), Rada Miejska w Osieku uchwaliła Program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Osiek. W § 4 tej uchwały postanowiono, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na powyższą uchwałę wywiódł Prokurator Rejonowy w Staszowie, zaskarżając ją w części dotyczącej § 4 uchwały i zarzucając istotne naruszenie przepisów prawa, a to art. 4 ust. 1 i 2 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 157 ze zm.) i w zw. z art. 42 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446) poprzez brak publikacji uchwały w dzienniku urzędowym. W związku z powyższym skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały oraz określenie, że nie może być ona wykonywana.
W uzasadnieniu skargi Prokurator Rejonowy w Staszowie podniósł, że zapis w § 4 uchwały, iż wchodzi ona w życie z dniem podjęcia, został wydany z istotnym naruszeniem procedury. Uchwały w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt są prawem powszechnie obowiązującym na terenie właściwej jednostki samorządu terytorialnego. Zawierają one normy o charakterze generalnym i abstrakcyjnym, ponieważ nie wyczerpują się w jednostkowym działaniu. Normy te adresowane są do bliżej nieokreślonego kręgu podmiotów, tj. do właścicieli zwierząt domowych oraz gospodarskich. Zatem, jak wskazał skarżący, powołując się na wyroki sądów administracyjnych, są aktami prawa miejscowego w rozumieniu art. 40 ustawy o samorządzie gminnym. Uznanie uchwały za akt prawa miejscowego powoduje określone konsekwencje nie tylko co do jego treści, ale także co do procedury ogłaszania i wejścia w życie. Warunkiem wejścia w życie aktów normatywnych jest ich ogłoszenie. Kwestie te reguluje ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Skoro zatem zaskarżona uchwała zawiera przepisy powszechnie obowiązujące, to powinna zostać, na podstawie art. 42 ustawy o samorządzie gminnym, ogłoszona na zasadach i w trybie przewidzianym w ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych o niektórych innych aktów prawnych w wojewódzkim dzienniku urzędowym, do czego obligował art. 13 pkt 2 tej ustawy. Niewykonanie przez Radę Miejską w Osieku tego obowiązku jest równoznaczne z istotnym naruszeniem prawa, skoro skutkuje nieuzyskaniem mocy prawnej.
W odpowiedzi na powyższą skargę Rada Miejska w Osieku wniosła o oddalenie skargi, wyjaśniając, że zaskarżona uchwała została przesłana do Wojewody Świętokrzyskiego w celu zalegalizowania. W wyniku analizy prawnej tej uchwały organ nadzoru w piśmie z dnia 10 maja 2017 r. znak: PNK.1.4131.98.2017 podzielił pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 października 2016r., II OSK 3245/14, że uchwała rady gminy zatwierdzająca program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt jest aktem prawa miejscowego, zatem przyjęty w § 4 przedmiotowej uchwały zapis o jej wejściu w życie z dniem podjęcia narusza przepisy. W związku z powyższym Wojewoda Świętokrzyski zwrócił się o dokonanie przez Radę Miejską reasumpcji uchwały oraz udzielenia informacji o podjętych w tej sprawie działaniach.