Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy ze skargi W.S. na akt Samorządu Województwa z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej oddala skargę.
Pismem z dnia 11 października 2012r. Samorząd Województwa odmówił W. S. przyznania pomocy finansowej o dofinansowanie realizacji operacji pn. Wzmocnienie konkurencyjności i utrzymanie atrakcyjności obszarów zależnych od rybactwa poprzez utworzenie izby regionalnej - "Centrum Promocji Karpia" w ramach osi priorytetowej Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013". W podstawie prawnej powołano:
- art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 3 kwietnia 2009r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. U. nr 72, poz. 619 ze zm.) oraz
- § 31 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizacje środków objętych osią priorytetową 4 - Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (Dz. U. Nr 177, poz. 1371).
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie wskazano, że złożony w powyższym zakresie w dniu 30 maja 2012r. wniosek był niekompletny i zawierał liczne braki oraz nieścisłości, w związku z czym wnioskodawca - stosownie do § 31 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia został dwukrotnie wezwany do jego poprawienia i uzupełnienia, a także do złożenia wyjaśnień. Jakkolwiek strona dwukrotnie złożyła uzupełnienia i wyjaśnienia do wniosku, to, zdaniem organu, nie były one kompletne i nie wyczerpały wszystkich pytań i wątpliwości wyspecyfikowanych w wezwaniach do uzupełnień. Ponadto, w wyniku poprawek i uzupełnień, nie zostały usunięte rozbieżności pomiędzy treścią wniosku i załączników - co uniemożliwiło dokonanie jednoznacznej oceny zakresu rzeczowego i merytorycznego wniosku, zwłaszcza w kontekście wpisywania się operacji w zakres i cele określone w § 1 pkt 1 lit. a w/w rozporządzenia. Odnosząc się do stwierdzonych braków i nieścisłości wskazano, co następuje:
Pomimo prośby o przedstawienie rzetelnego uzasadnienia, w jakim zakresie utworzenie izby regionalnej przyczyni się do wzmocnienia konkurencyjności obszaru objętego LSROR (Lokalną Strategią Rozwoju Obszarów Rybackich) oraz o analizę lokalnego rynku turystycznego i dostępności podobnych produktów turystycznych w obszarze działania LGR (Lokalnej Grupy Rybackiej), od wnioskodawcy otrzymano niepełne i nierzetelne dane. W tym zakresie nie przedstawiono bowiem wiarygodnych informacji, potwierdzających przeprowadzenie jakiejkolwiek analizy rynku w zakresie zapotrzebowania na utworzenie izby regionalnej o profilu rybackim w obszarze objętym LSROR. Natomiast stwierdzenie wnioskodawcy, że "(...) brak informacji na temat istniejących izb regionalnych o tematyce rybackiej na terenie objętym LSROR", jest potwierdzeniem niepodjęcia jakiejkolwiek próby pozyskania informacji w tym przedmiocie. Z danych posiadanych przez organ wynika bowiem, że w ramach pierwszego konkursu ogłoszonego w 2011r. przez S. został wybrany i jest realizowany projekt pn. "Stworzenie izby muzealnej w budynku skarbczyka" w S., a w ramach kolejnego konkursu został wybrany do realizacji projekt pn. "Powstanie Izby Rzemiosła, Sztuki i Obyczajów Krainy Wielkich Stawów w S.", w której powstanie multimedialna sala konferencyjna, sala warsztatowa oraz 5 izb rzemiosła, sztuki, obyczajów, rybactwa Krainy Wielkich Stawów. Przy zachowaniu zwykłej staranności, wnioskodawca mógł pozyskać te dane ze swojego LGR - zwłaszcza, że pełni w tej organizacji funkcję prezesa. Powyższe zaniechania obniżają, zdaniem organu, wiarygodność całej opisowej części wniosku.