Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Asesor WSA Agnieszka Banach (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2018r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie odmowy włączenia wyników prac geodezyjnych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia r. znak: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K., na skutek odwołania D. W.a, utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia 14 maja 2018 r. znak: [...], orzekającą o odmowie włączenia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starostwa Powiatowego w S. wyników prac geodezyjnych, dotyczących opracowania mapy z projektem podziału nieruchomości rolnej, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem [...] , położonej w obrębie S. P., m. S., zarejestrowanych w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w S. pod numerem ewidencyjnym zgłoszenia pracy geodezyjnej [...].
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, organ II instancji podniósł, że w dniu 7 marca 2018 r. wykonawca, geodeta D. W., działający w imieniu firmy Usługi Geodezyjne inż. D. W. z siedzibą w Tarnobrzegu, złożył do prowadzonego przez Starostę S.ego Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w S. (dalej jako "PZGiK"), zgodnie z art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 2101 ze zm.), zawiadomienie o wykonaniu zgłoszonych prac geodezyjnych o identyfikatorze zgłoszenia prac [...], dotyczących opracowania mapy z projektem podziału nieruchomości rolnej, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem [...] , położonej w obrębie S. Poscaleniowy, m. S..
W wyniku przeprowadzonej na podstawie art. 12b ww. ustawy w dniu 29 marca 2018 r. weryfikacji dokumentacji pod względem kompletności przekazywanych rezultatów wykonanych prac geodezyjnych oraz pod względem zgodności z przepisami prawa obowiązującymi w geodezji i kartografii, Starosta S. stwierdził nieprawidłowości wynikające z przepisów prawa, tj.:
1. brak informacji, czy działka położona jest w planie zagospodarowania przestrzennego na obszarze przeznaczonym w planie na cele rolne, czy może na dany obszar brak jest planu i czy była wydawana decyzja o warunkach zabudowy;
2. w wykazie zmian gruntowych w pozycji "stan stary" brak powierzchni działki; ponadto stan umieszczony w lewej stronie wykazu nie odzwierciedla i nigdy nie odzwierciedlał stanu w rejestrze gruntów, a więc nie jest "stanem starym"; opis do KW, iż "różnica powierzchni działki pomiędzy KW a powierzchnią ujawnioną w ewidencji wynosi 65 m2" nie jest zgodny z prawdą, gdyż dopóki nie zostanie dokonana zmiana w rejestrze, nie ma żadnej różnicy, taka mapa nie może być oklauzulowana; na podstawie wytycznych Referatu ewidencji gruntów zmiana powierzchni dokonywana jest w pierwszym etapie, natomiast w drugim etapie do operatu należy dołączyć nowy wypis z rejestru lub decyzję zatwierdzającą zmianę powierzchni działki. Jako naruszony przepis prawa organ podał art. 92 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Wykonawca w piśmie z dnia 9 kwietnia 2018 r. ustosunkował się do powyższych nieprawidłowości, wskazując, że organ nie może żądać od wykonawcy informacji, czy działka położona jest na obszarze przeznaczonym w planie zagospodarowania przestrzennego na cele rolne, ponieważ ustawodawca w żadnym przepisie prawa nie zobowiązuje wykonawcy do informowania organu prowadzącego PZGiK o takim stanie rzeczy, gdyż organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej nie wydaje decyzji zatwierdzającej podział, a wykonawca nie wykonuje mapy z podziałem nieruchomości rolnej, a jedynie mapę z projektem podziału nieruchomości rolnej. Ponadto wykonawca, powołując się na przepisy art. 92 ustawy o gospodarce nieruchomościami, stwierdził, że przepisy te nie mają zastosowania, ponieważ nieruchomość położona jest w obszarze pozbawionym planu miejscowego i w ewidencji gruntów i budynków nieruchomość ta wykazana jest jako użytek rolny, a z informacji otrzymanych od właściciela nieruchomości wynika, iż nie została wydana dla tej działki decyzja o warunkach zabudowy. Ponadto narzucenie przez organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej obowiązku etapowania prac geodezyjnych jest niezgodne z przepisami prawa. Referat ewidencji gruntów nie ma mocy ustawodawczej i nie może żądać, aby do operatu z projektem podziału nieruchomości dołączać decyzję zatwierdzającą zmianę powierzchni działki ewidencyjnej.