Pismo informujące wnioskodawcę o nieuwzględnieniu jego wniosku o dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej, będące wyrazem woli decyzyjnej organu podjętej w oparciu o art. 46 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. 2013.674 - j.t.) w zw. z § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 23 kwietnia 2012r. (Dz.U.2012.457), należy do aktów objętych kontrolą sądowoadministracyjną, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 września 2014 r. sprawy ze skargi P. K. na informację Miejskiego Urzędu Pracy w K. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności odmawiającej uwzględnienia wniosku P. K. o dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej; II. stwierdza, że zaskarżona czynność nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
W dniu 5 maja 2014 r. P. K. złożył do Miejskiego Urzędu Pracy w K. wniosek o dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług budowlanych.
Pismem z 4 czerwca 2014 r. Kierownik Wydziału Instrumentów Rynku Pracy Miejskiego Urzędu Pracy w K. - działający na podstawie upoważnienia Prezydenta Miasta Kielce poinformował wnioskodawcę, że ww. wniosek nie został uwzględniony. Wyjaśnił, że ilość punktów uzyskana w wyniku oceny wniosku przez Komisję spełniła wymogi Kryteriów, jednakże była za niska, by dofinansowanie można było przyznać z uwagi na ograniczone środki finansowe przeznaczone na nabór prowadzony w dniach 5 maja do 9 maja 2014 r. Środki jakie mogły być przeznaczone na tę formę aktywizacji nie pozwoliły na przyznanie dofinansowania wszystkim osobom, a przyznano je tym, których wnioski zostały ocenione pozytywnie i uzyskały najwyższą ilość punktów.
W piśmie z 10 czerwca 2014 r. skierowanym do Prezydenta Miasta Kielce P. K. podniósł, że zgodnie ze stanowiskiem organu źródłem kryteriów oceny wniosków są "Kryteria Miejskiego Urzędu Pracy w K. w sprawie dofinansowania podjęcia działalności gospodarczej", które wskazują 7 części składowych wpływających na ocenę.
Skarżący wyjaśnił, że po nieskutecznie złożonym pierwszym wniosku złożył drugi w tegorocznym terminie naboru nanosząc poprawki, do których uprzednio go wzywano. Wskazał, że przygotował go "w takim stylu", w jakim był przekazany wcześniej do komisji do merytorycznej oceny, a mimo tego wymagał kolejnych drobnych poprawek. Podniósł, że problemem okazało się to, iż w miejscu prowadzenia działalności skarżącego, zarejestrowana jest zawieszona działalność gospodarcza jego ojca, w związku z czym musiał napisać oświadczenie, że pomieszczenia przeznaczone na jego działalność nie kolidują z tymi, które wykorzystuje ojciec.
Skarżący wskazał, że mając na uwadze "perypetie" związane z Miejskim Urzędem Pracy w K., jako instytucji podległej Prezydentowi Miasta K., kieruje sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.
W odpowiedzi na pismo z 10 czerwca 2014r. Prezydent Miasta K. poinformował, że powodem nieuwzględnienia wniosku skarżącego były ograniczone środki finansowe. Wyjaśnił, że wynik rozstrzygnięcia naboru wniosków jest uzależniony od wielkości środków przeznaczonych w danym naborze na ten rodzaj pomocy. Dofinansowanie przyznano wnioskodawcom, których wnioski zostały ocenione pozytywnie i uzyskały najwyższą ilość punktów.
Odnosząc się do kwestii związanych z procedurą rozpatrywania wniosków organ poinformował, że szczegółowe wyjaśnienia zostały zawarte w piśmie Urzędu z 28 kwietnia 2014 r.
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze P. K. wniósł o uchylenie zaskarżonej czynności jako niezgodnej z prawem.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że złożył w tym roku dwa wnioski o przyznanie mu dofinansowania na rozpoczęcie działalności gospodarczej w Miejskim Urzędzie Pracy w K. (w dniach 13 lutego i 5 maja 2014 r.), ale oba nie zostały przyjęte do realizacji. Jako przyczynę odmowy MUP w K. wskazał brak wystarczającej ilości środków do rozdysponowania w danych terminach naborów.