Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Asystent sędziego Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 listopada 2008r. sprawy ze skargi B. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Rozgraniczenie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy umorzył postępowanie administracyjne w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości odnośnie przebiegu granic pomiędzy nieruchomościami położonymi w oznaczonymi w ewidencji gruntów jako działka nr 1447/2 o pow. 10725 m2 stanowiącej własność M. i B. M., a działką nr 1447/1 o pow. 10474 m2 stanowiącą własność M. i B. M.

W uzasadnieniu podał, iż postanowieniem z dnia [...] znak: [...] zostało wszczęte postępowanie o rozgraniczenie w/w nieruchomości. Do dokonania czynności rozgraniczeniowych został upoważniony geodeta uprawniony R. K. Ponieważ strony w dniu 27.11.2007r. przed geodetą uprawnionym zawarły ugodę graniczną, która ma moc ugody sądowej, postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. podlegało umorzeniu.

Odwołanie od tego rozstrzygnięcia wnieśli M. M. i B. M., podnosząc, iż nie ma podstaw do umorzenia postępowania rozgraniczeniowego, ponieważ w dniu 21.01.2008r. wycofali swoją zgodę na zawarcie ugody. Odpowiednie pismo przesłali M. M. oraz Wójtowi. W uzasadnieniu podnieśli, że czynności rozgraniczeniowe zostały przeprowadzone nieuczciwie.

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu tego odwołania, na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy podzielił w całości ustalenia faktyczne poczynione przez organ I instancji. Dokonując oceny prawnej decyzji Wójta Gminy podniósł, że zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy mają przede wszystkim dwie kwestie. Po pierwsze ustalenie specyfiki decyzji o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego podjętej w związku z zawarciem ugody cywilnej przed geodetą, która kończy spór co do przebiegu granic, po drugie zaś jaki wpływ na decyzję o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego ma wycofanie oświadczenia woli wyrażającego zgodę na zawarcie ugody. Przytaczając liczne orzecznictwo sądowe oraz stanowisko doktryny, Samorządowe Kolegium Odwoławcze podkreśliło, że ugoda zawarta przed geodetą ma moc ugody sądowej, a organ wydając decyzję o umorzeniu postępowania nie jest uprawniony do jej kontroli. Nie jest więc władny do oceny czy ugoda zawarta w postępowaniu rozgraniczeniowym wywołała czy nie określone skutki prawne. Ugoda zawarta przed geodetą ma w istocie postać umowy, do której stosuje się poza przepisami art. 917 i 918 k.c. ogólne przepisy prawa cywilnego dotyczące zawarcia umowy, w tym odnoszące się do wad oświadczenia woli. Nie jest to więc ugoda "administracyjna" w rozumieniu art. 114 - 122 k.p.a. A skoro tak - to nie podlega (bo nie może podlegać) ona kontroli, ani w decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego, ani w wyniku zaskarżenia - tej decyzji do sądu administracyjnego. Nawet zatem gdyby ugoda zawarta przed geodetą była wadliwa, to nie miałoby to wpływu na zgodność z prawem decyzji umarzającej postępowanie rozgraniczeniowe, ponieważ uchylenie się od skutków prawnych takiej ugody jest możliwe tylko w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym. Tylko ten sąd może też się wypowiedzieć czy ugoda jest prawnie skutecznie zawarta czy nie. Reasumując, w ocenie organu II instancji, odwołujący się wyłącznie na drodze postępowania cywilnego w drodze odpowiedniego powództwa mogą uchylić się od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli i w taki sposób pozbawić doniosłości prawnej zawartej ugody. Ugoda kończy spór co do przebiegu granic, w związku z czym dalsze postępowanie rozgraniczeniowe jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 31 ust. 4 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w związku z art. 105 § 1 k.p.a.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Rozgraniczenie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze