Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 września 2012r. sprawy ze skargi P.S. na akt Starosty S. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu I. uchyla zaskarżony akt Starosty S.; II. stwierdza, że zaskarżony akt nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. stwierdza uprawnienie P.S. do otrzymania zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu Nr [...] pobranej ponad kwotę wynikającą z art. 77 ust 3 w związku z ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. nr 108 poz. 908 ze zm.); IV. zasądza od Starosty S. na rzecz P. S. 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 10 kwietnia 2012r. P. S. wezwał Starostę S. do zapłaty kwoty 425 zł wraz z odsetkami ustawowymi tytułem zwrotu niezasadnie i nienależnie pobranej opłaty za wydanie karty pojazdu dla samochodu marki Seat Ibiza nr rej. [...] wniesionej w dniu 15.09.2003r. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowa opłata została pobrana ponad kwotę wynikającą z art. 77 ust. 3 w zw. z ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U z 2005r. nr 108, poz. 908 ze zm.) i pozostaje w sprzeczności z art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Starosta S. pismem z dnia 8 maja 2012r. poinformował wnioskodawcę, że pobranie opłaty za wydanie karty pojazdu przez organ rejestrujący nastąpiło zgodnie z obowiązującymi w dniu dokonania czynności przepisami prawa, tj. rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokości opłaty za kartę pojazdu (Dz. U. z 2003r. nr 137, poz. 1310), wydanego w oparciu o art. 77 ust. 5 Prawa o ruchu drogowym. Organ wyjaśnił, że Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność § 1 ust. 1 ww. rozporządzenia dopiero w wyroku z dnia 17 stycznia 2006r., odraczając ponadto utratę mocy obowiązującej tego przepisu do dnia 1 maja 2006r. Natomiast wysokość opłaty za wydanie karty pojazdu na kwotę 75 zł określiło rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 marca 2006r., które weszło w życie z dniem 15 kwietnia 2006r. W rezultacie, skoro w dniu uiszczenia opłaty, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, jej wysokość wynosiła 500 zł, to brak podstaw do jej zwrotu.
Pismem z dnia 14 maja 2012r. P. S. wezwał Starostę S. do usunięcia naruszenia prawa poprzez "stwierdzenie bezskuteczności nieuznania roszczenia i odmowy zapłaty kwoty 425 zł, uiszczonej (...) tytułem opłaty za wydanie karty pojazdu dla samochodu marki Seat Ibiza nr rej. [...] oraz zwrot opłaty w kwocie 425 zł - to jest w części, w jakiej została pobrana niezasadnie i nienależnie - wraz z odsetkami".
Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
W dniu 22 czerwca 2012r. P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na akt Starosty S. w przedmiocie odmowy zwrotu części uiszczonej opłaty za wydanie karty pojazdu, zarzucając organowi naruszenie przepisów prawa, na podstawie których została pobrana przedmiotowa opłatę - a które w dacie ich wydania były niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Mając na uwadze powyższe skarżący, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, wniósł o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności oraz o stwierdzenie jego uprawnienia do otrzymania zwrotu opłaty - w kwocie 425 zł - za kartę pojazdu, która została pobrana ponad kwotę 75 złotych, wynikającą z przepisu art. 77 ust. 3 w zw. z ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym. W tym zakresie P. S. podkreślił dopuszczalność skierowania żądania zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu na drogę administracyjną, podnosząc jednocześnie, że organ podejmując zaskarżoną czynność działał przede wszystkim w sprzeczności z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006r. (sygn. akt U 6/2004), stwierdzającym niezgodność § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokości opłaty za kartę pojazdu z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji RP oraz z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym. Z uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że niezgodność § 1 ust. 1 ww. rozporządzenia z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym polega na tym, że przez zawyżenie wysokości opłaty wykroczono poza zakres upoważnienia zawartego w ustawie. Pomimo czasowego odroczenia terminu utraty mocy obowiązującej zakwestionowanego przepisu, zdaniem strony, przepis ten był niekonstytucyjny od samego początku jego obowiązywania. Natomiast w przypadku stwierdzenia przez sąd administracyjny niezgodności przepisów rozporządzenia z Konstytucją i ustawą jest ono podstawą do odmowy zastosowania zakwestionowanego przepisu w toku rozpoznawania określonej sprawy, pomimo że formalnie przepis ten pozostaje w systemie prawnym (art. 178 Konstytucji).