Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie opłaty legalizacyjnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2019 r. sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/16

Postanowieniem z [...] r., znak: [...], Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (dalej Świętokrzyski Inspektor) po rozpatrzeniu zażalenia A. R., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

- uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) w Staszowie z 25 stycznia 2019 r., którym ustalono dla ww. opłatę legalizacyjną w wysokości 450.000 zł celem zalegalizowania samowolnie realizowanych dwóch stawów rybnych usytuowanych na działkach nr [...] , [...] i [...] w m. [...] i orzekając co do istoty sprawy, na podstawie art. 49 ust. 1 i 2 ustawy Prawo budowlane:

- ustalił dla A. R. opłaty legalizacyjne w wysokości po 225.000 zł dotyczące samowolnie zrealizowanej budowy stawu rybnego (nr 1) o pow. 4362 m2 usytuowanego na działce nr ewid. [...] i [...] oraz samowolnie zrealizowanego stawu rybnego (nr 2) o pow. 4830 m2 usytuowanego na działce nr ewid. [...] i [...] w m. [...] , gm. Staszów.

W uzasadnieniu Świętokrzyski Inspektor wskazał, że w zażaleniu na postanowienie organu I instancji A. R. zarzuciła, iż organ nieprawidłowo zakwalifikował wykonanie stawów jako obiektów wymagających uzyskania pozwolenia na budowę z uwagi na treść art. 29 ust. 2 pkt 9 Prawa budowlanego. Ponadto, organ prowadził postępowanie legalizacyjne w nieprawidłowym trybie, gdyż winno być ono prowadzone na podstawie art. 49b Prawa budowlanego, a nie na podstawie art. 48 tej ustawy. Wskazała, że stawy zostały wykonane w celu regulacji stosunków wodnych na przyległym terenie w celu melioracyjnym, polepszenia zdolności produkcyjnej gleb oraz ułatwienia jej upraw, a nie w celach hodowlanych.

Świętokrzyski Inspektor ustalił, że w dniu 23 stycznia 2015 r. została przeprowadzona przez inspektorów PINB w Staszowie kontrola w sprawie budowy stawów rybnych - robót ziemnych związanych z wykonaniem w m. [...] wykopów (działki nr ewid. [...] , [...] i [...] ).

W trakcie przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalono m.in., że na ww. działkach znajdują się dwa wykopy, które zostały ogroblowane. Wykop oznaczony symbolem ABCD posiada boki o wymiarach około: 60,2m, 96,8m, 56,8m i 86,7m. Skarpa po stronie wykopu o dł. ok. 3,26m do 4,5m, głębokość wykopu ok.2,3 do 3,2m. Drugi wykop EFGHIJK o wym. ok. 84,5m x 54,5m nie został w pełnym zakresie wykonany z uwagi na usytuowany w jego wschodnim narożu słup trójnożny sieci energetycznej. Odcinek wału GH kończy się po stronie południowo-wschodniej rowem o szerokości ok. 1,5m stanowiącym odprowadzenie wody z powstałego wykopu do przepływającego w północno-wschodniej podstawie skarpy CD i GH, wykopanego w ostatnim okresie czasu, rowu o szerokości ok. 1,0 do 1,5m i gł. ok. 0,5m. Po stronie południowo-wschodniej wału teren stanowią nieużytki usytuowane poniżej korony wału. Korona na tym odcinku wału na dł. ok. 44,20m i szer. 3,0m utwardzona została prefabrykowanymi płytami drogowymi, które wraz z pozostałym odcinkiem drogi gruntowej dł. ok. 18,85m umożliwiają dojazd do wschodniej części wykopu. Pomiędzy zbiornikami przy narożach zbiorników D i C na poziomie dna zakopana została rura PCV 0 150 umożliwiająca przepływ wody z wykopu ABCD do wykopu EFGHIJK.

Strona 1/16