Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 kwietnia 2017r. sprawy ze skargi "E." Spółka jawna na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 grudnia 2016r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego dla instalacji do kombinacji odzysku i unieszkodliwiania odpadów I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz "E." Spółka jawna kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2016 r. znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Starosty z dnia 17 sierpnia 2016 r. znak: [...] zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego dla instalacji do kombinacji odzysku i unieszkodliwiania odpadów o zdolności przetwarzania ponad 75 ton na dobę, z wykorzystaniem obróbki biologicznej i obróbki wstępnej odpadów przeznaczonych do termicznego przekształcenia zlokalizowanej na terenie Zakładu P., na działce nr ew. 585/7 w miejscowości W. ul. Z. 29 w N., należącego do "E." M. Sp. j.
Organ II instancji w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że "E." M. Sp. j. w dniu 14.07.2016r. na podstawie art. 201 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska wystąpiła o wydanie opisanego wyżej pozwolenia zintegrowanego. Starosta ustalił, że instalacja do mechaniczno-biologicznego przetwarzania zmieszanych odpadów komunalnych oraz instalacja do przetwarzania selektywnie zebranych odpadów zielonych i innych bioodpadów zlokalizowanych w miejscowości W. należąca do spółki "E." M. Sp. j. w N. nie została uwzględniona w uchwale Nr [...] z dnia 27 października 2014 r. Sejmiku Województwa w sprawie wykonania "Planu gospodarki odpadami dla województwa [...] 2012-2018". Powyższa uchwała została zaskarżona do WSA w Kielcach, który wyrokiem z dnia 28 maja 2015 r. syg. Akt II SA/Ke 321/15 oddalił skargę "E." M. Sp. j. Do chwili złożenia wniosku o wydanie pozwolenia zintegrowanego Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpoznał skargi kasacyjnej tego podmiotu od wyroku WSA w Kielcach z dnia 28 maja 2015 r. Zdaniem organu I instancji, wyrok NSA jest istotny dla rozstrzygnięcia sprawy głównej, co oznacza, że zachodzi konieczność zawieszenia tego postępowania do czasu jego wydania.
Z postanowieniem Starosty z dnia 17.08.2016 r. nie zgodziła się "E." M. Sp. j. zarzucając naruszenie art. 97 § 1 pkt 4, art. 124 § 2 w zw. z art. 126 w zw. z art. 107 § 3, art. 7 w zw. z art. 77 § 1 kpa.
Organ odwoławczy rozpoznając zażalenie uznał, że istota sprawy sprowadza się do wyjaśnienia, czy rozstrzygnięcie sprawy jaka toczy się przed NSA na skutek skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Kielcach z dnia 28.05.2015 r. sygn. akt II SA/Ke 321/15 stanowi zagadnienie wstępne względem rozpatrzenia wniosku "E." M. Sp. j. o wydanie pozwolenia zintegrowanego. Przytaczając brzmienie art. 97 § 1 pkt 4 kpa Kolegium stwierdziło, że wystąpienie zagadnienia wstępnego związane jest z sytuacją, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem innego zagadnienia prawnego. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia określonego zagadnienia przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. A zatem, musi istnieć bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. Dopiero wówczas określone zagadnienie ma charakter prejudycjalny w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest dopuszczalne. Wobec tego organ, przed którym toczy się postępowanie w sprawie głównej musi ustalić bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym, przy czym o takiej bezpośredniej zależności przesądza treść przepisów prawa materialnego, stanowiących podstawę prawną decyzji administracyjnej. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreśla się, że omawiana "bezpośredniość" istnieje wówczas, "gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji nie byłoby możliwe" (uzasadnienie uchwały składu pięciu sędziów NSA z dnia 3 czerwca 1996 r., OPK 14/96, ONSA 1997, nr 1 poz. 11; G. Łaszczycą Zawieszenie ogólnego postępowania administracyjnego, Kraków 2005, s. 86-112).