Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2021 r. sprawy ze skarg T. K., M. S. i A. Sp. z o. o. w [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków oddala skargi.
Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w (dalej WINGiK) utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...], w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktyczny i prawnych:
Wnioskiem z dnia 30 lipca 2019 r., skierowanym do Starosty [...], T. K., M. S. i [...] Sp. z o. o. (zwana dalej Spółką) zwrócili się do Starosty [...] o wprowadzenie zmian danych w ewidencji gruntów i budynków obrębu 0002 [...] miasto, na podstawie operatu o identyfikatorze ewidencyjnym [...], który został włączony do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 15 maja 2019 r.
W piśmie z dnia 4 września 2019 r. wnioskodawcy odmówili przedłożenia żądanych przez organ pismem z dnia 12 sierpnia 2019 r. dokumentów określonych przepisami ustawy Prawo budowlane dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynków wynikającej z dokumentacji o identyfikatorze ewidencyjnym [...]., ponawiając ww. wniosek, złożony w oparciu o załączoną dokumentację.
Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2020 r. Starosta [...] zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia przez Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] kwestii zmiany sposobu użytkowania budynku.
Postanowieniem z dnia 1 września 2020 r. WINGiK, po rozpatrzeniu zażalenia M. S., T. K. i [...] sp. z o.o., uchylił ww. postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji - ze wskazaniem, że brak dokumentów wymaganych przez organ do wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków żądanej przez wnioskodawców nie stanowi przeszkody do rozpatrzenia sprawy i wydania stosownej decyzji.
Decyzją z dnia [...] Starosta [...] zaktualizował informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków obrębu miasta [...], na podstawie ww. dokumentacji o identyfikatorze [...], dotyczącej:
- zmiany danych ewidencyjnych dla działki nr 12/47,
- ujawnienia budynku o identyfikatorze 260804_4.0002.12/47, położonego na tej działce,
- wykreślenia budynków o identyfikatorach 260804_4.0002.12/38 i 260804_4.0002.12/32;3
- podziału budynku o identyfikatorze 260804_4.0002.12/77 na budynki o identyfikatorach 260804_4.0002.12/77;2 i 260804_.0002.12/77;2 oraz o odmowie aktualizacji dotyczącej zmiany danych ewidencyjnych dla działek nr 12/37, 12/44, 12/62, 12/66, 12/67, 12/69, 12/71, 12/72, 12/74, 12/75, 12/76, 12/77, 12/78, 12/79, 12/80, 12/81,
- zmiany funkcji budynków o wyszczególnionych identyfikatorach, położonych na tych działkach, odmawiając aktualizacji w pozostałym zakresie.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Starosta [...] stwierdził, powołując się na art. 71 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, że informacje uzyskane od organów administracji architektoniczno-budowlanej i przeprowadzone oględziny w terenie nie wykazały, aby działki oraz posadowione na nich budynki stanowiły gospodarstwo rolne.
Postanowieniem z dnia [...] organ I instancji sprostował omyłkę pisarską zawartą w ww. decyzji, wpisując w miejsce błędnego tekstu dotyczącego podziału budynku o identyfikatorze 260804_4.0002.12/77;1 na budynki o identyfikatorach 260804_4.0002.12/77;2 i 260804_4.0002.12/77;2, tekstu prawidłowego dotyczącego podziału budynku o identyfikatorze 260804_4.0002.12/77; 1 na budynki o identyfikatorach 260804_4.0002.12/77;2 i 260804_4.0002.12/77.