Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 czerwca 2013r. sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Dnia 22 marca 2012r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie murowanego budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce numer ewidencyjny [...], usytuowanego wzdłuż granicy z działką numer ewidencyjny [....

Dnia 18 maja 2012 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 oraz art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623) nakazał W. M. wstrzymać roboty budowlane związane z budowa murowanego budynku gospodarczego i nałożył obowiązek złożenia: 1. zaświadczenia Wójta Gminy o zgodności inwestycji z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, 2. dokumentów wymienionych w art. 33 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo budowlane t.j. 4 egz. Projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi, 3. oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Termin wykonania obowiązku został wyznaczony na dzień 31 październik 2012 rok.

W dniu 15 października 2012r. W. M. wniósł o zawieszenie postępowania w związku z wystąpieniem do Sądu Rejonowego o zasiedzenie spornego pasa gruntu, na którym częściowo stoi przedmiotowy budynek.

Postanowieniem z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zawiesił z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa postępowanie administracyjne "w sprawie samowolnie zrealizowanego murowanego budynku gospodarczego o wymiarach w rzucie [...] na działce numer ewidencyjny [...], usytuowanego wzdłuż granicy z działką [...] do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy wniosku o stwierdzenie zasiedzenia części nieruchomości, na której znajduje się przedmiotowy budynek".

W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji stwierdził, że jednym z warunków legalizacji samowoli budowlanej jest przedłożenie przez osobę ubiegającą się o to, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i w sytuacji, gdy wszczęte zostało postępowanie sądowe w sprawie stwierdzenia nabycia w drodze zasiedzenia części działki, na której znajduje się obiekt będący przedmiotem postępowania zasadne jest zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa do czasu zakończenia postępowania sądowego, którego wynik ma wpływ na możliwość wykonania przez inwestora obowiązku niezbędnego do zalegalizowania przedmiotowego budynku.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 kpa po rozpatrzeniu zażalenia Z. S. uchylił powyższe postanowienie w całości i umorzył postępowanie organu I instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że organ I instancji nie ustalił w żaden sposób czy Sąd Rejonowy nadał bieg wnioskowi o zasiedzenie, a jak wykazano w postępowaniu zażaleniowym, wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nie został opłacony i został zwrócony. Organ odwoławczy wskazał, że w takiej sytuacji nie było żadnego postępowania przed innym organem lub sądem i w związku z tym nie można mówić o wystąpieniu zagadnienia wstępnego w postępowaniu prowadzonym przez organ I instancji. Ponadto w ocenie organu II instancji postępowanie cywilne w sprawie o zasiedzenie nieruchomości nie daje podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie samowolnej budowy budynku gospodarczego w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Orzeczenie sądu powszechnego w sprawie wniosku o zasiedzenie spornej nieruchomości na rzecz inwestora nie jest dla postępowania o legalizację samowoli budowlanej, prowadzonej w oparciu o art. 48 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r.- prawo budowlane rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Zdaniem organu hipoteza określona w art. 97 § 1 pkt 4 kpa zachodzi jedynie wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięciem zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji nie byłoby możliwe. O takiej ewentualności decydują przepisy materialnoprawne, w tym przypadku art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. a, art. 58 ust. 3 pkt 1 i 2 i art. 48 ust. 4 prawa budowlanego. Wynika z nich, ze nieprzedłużenie przez wnioskodawcę w wyznaczonym terminie oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane powoduje zastosowanie przepisu art. 48 ust 1 prawa budowlanego. Brak orzeczenia sądu powszechnego w przedmiocie zasiedzenia nieruchomości nie stanowi zagadnienia wstępnego. Zdaniem organu odwoławczego sprawa samowoli budowlanej winna być rozstrzygana w oparciu o stan faktyczny i prawny w chwili rozstrzygania.

Strona 1/4