Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Marta Bieniek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 czerwca 2014r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 lutego 2014 r. znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata K. G. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 19 lutego 2014 r. [...] po rozpoznaniu odwołania M. K. od decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy Ł. z dnia 23 grudnia 2013 r. odmawiającej przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że M. K. wystąpiła o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad matką H. K.. Jak wynikało z przedłożonego orzeczenia Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 8 listopada 2013 r., H. K. została zaliczona do osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności. Orzeczony stopień niepełnosprawności, datuje się od 16.10.2013 r., a orzeczenie wydano na stałe.
Kolegium stwierdziło, że zostało spełnione kryterium dochodowe, albowiem dochód na osobę w rodzinie odwołującej się wyniósł 463,85zł i nie przekracza kryterium dochodowego określonego w art. 16a ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych wynoszącego 623zł. Organ II instancji podzielił ustalenia faktyczne i ocenę co do nie spełnienia przez M. K. warunku rezygnacji z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, o którym mowa w art. 16 ust. 1 cyt. ustawy.
Na podstawie świadectw pracy Kolegium ustaliło, że M. K. w okresie od 12.10.1981r. do 31.12.1988r. była zatrudniona w Urzędzie Pocztowo-Telekomunikacyjnym, od 1.01.1989r. do 26.09.2006r. w BGŻ. Następnie od 27.09.2006r. do 1.12.2006r. pobierała zasiłek chorobowy i od 6.12.2006r. do 23.03.2009r. była zarejestrowana w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna, z prawem do zasiłku od 14.12.2006r. do 13.12.2007r. Od 24.03.2009r. do 17.10.2009r. M. K. była zatrudniona w Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej "A.". W Okresie od 17.11.2009r. do 5.10.2010r. i od 10.01.2011r. do 24.11.2013r. była ponownie zarejestrowana w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna, gdzie pobierała stypendium stażowe. W dniu 25.11.2013r. ww. podjęła pracę w Biurze Rachunkowym, w której stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania umowy ze względu na konieczność sprawowania opieki nad niepełnosprawna matką.
Z przedstawionego stanu faktycznego sprawy, zdaniem organu odwoławczego wynika, że M. K. podejmując ostatnie zatrudnienie była świadoma, iż jej matka zgodnie z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Uwzględniając fakt, że praca była wykonywana tylko przez 6 dni, nie można tak krótkiego okresu czasu uznać za spełnienie warunku rezygnacji z zatrudnienia. Takiego warunki w ocenie organu nie spełnia bowiem świadome podjęcie pracy, tylko w tym celu, aby z niej zrezygnować, by móc uzyskać specjalny zasiłek opiekuńczy.