Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 lutego 2018 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r., znak: [...], Prezes Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. 2016r., poz. 1764 ze zm.), dalej jako u.d.i.p., w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 kpa, uchylił decyzję Prezesa Sądu Rejonowego we W. z dnia [...] r. o nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej na wniosek M. L., i umorzył postępowanie w całości.
W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
W dniu 29 grudnia 2017 roku wpłynął do Prezesa Sądu Rejonowego we W. wniosek M. L. z dnia 23 grudnia 2017 roku o udostępnienie informacji publicznej poprzez:
1. sporządzenie i doręczenie uwierzytelnionych odpisów/kserokopii notatek służbowych i urzędowych, postanowień, pism procesowych, protokołów, a także innych pism sporządzonych przez funkcjonariuszy publicznych oraz dowodów, w postępowaniu - prowadzonym przez organ procesowy - prokuratorów Prokuratury Rejonowej we W., sygn. akt [...] (obecnie postępowanie prowadzone przez Sąd Rejonowy we W., II Wydział Kamy, postępowanie oznaczone sygn. akt [...]),
2. sporządzenie i doręczenie uwierzytelnionych odpisów/kserokopii - postanowień, protokołów, a także orzeczenia kończącego postępowanie, wydanych przez Sąd Rejonowy we W., II Wydział Karny - postępowanie prowadzone przez Sąd Rejonowy we W., II Wydział Kamy i oznaczone sygn. akt II [...].
Decyzją z dnia 29 grudnia 2017 roku Prezes Sądu Rejonowego we W. odmówił uwzględnienia wniosku M. L. o udzielenie informacji publicznej w wyżej wymienionym zakresie. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskowana informacja stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p., jednak postępowanie karne objęte sygnaturą akt [...] nie zostało do chwili obecnej prawomocnie zakończone. Nie budzi przy tym wątpliwości fakt, iż aktami sprawy sądowej są akta postępowania przygotowawczego, skierowane do Sądu wraz z aktem oskarżenia lub jego surogatem. Stosownie do treści art. 1 ust. 2 u.d.i.p. przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Na gruncie postępowania karnego przepisem określającym dostęp do akt postępowania jest przepis art. 156 kodeksu postępowania karnego. Przepis ten normuje w pełni kwestię dostępu do akt sprawy karnej w toku postępowania karnego, w tym także odnośnie dostępu do akt jako informacji publicznej. Ubocznie wskazać należy, że odmienna sytuacja zachodzi po prawomocnym zakończeniu postępowania karnego, albowiem do udostępnienia dokumentów z akt postępowania zastosowanie będą miały w pełni przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej.
Dalej organ odwoławczy podniósł, że wnioskodawca złożył odwołanie od decyzji Prezesa Sądu Rejonowego we W. i wniósł o uchylenie w całości tej decyzji i doręczenie mu przedmiotowej informacji publicznej. Wskazał, iż zgodnie z przeważającymi poglądami doktryny i orzecznictwa wyżej wymienione dokumenty są informacją publiczną i co do zasady podlegają udostępnieniu w trybie postanowień u.d.i.p. W orzecznictwie sądów administracyjnych jako informację publiczną traktuje się informacje wytworzone i dotyczące władz publicznych oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne lub gospodarujących mieniem publicznym. Wykładnia ta opiera się na konstytucyjnym rozumieniu informacji publicznej, jako informacji dotyczącej działalności organów władzy publicznej lub osób pełniących funkcje publiczne.