Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 grudnia 2013r. znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę.
Decyzją z dnia 30 grudnia 2013 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości wydaną z upoważnienia Wójta Gminy S. decyzję z dnia 16 sierpnia 2013 r. znak: [...] o odmowie przyznania J. S. świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego i w tym zakresie orzekło o odmowie ustalenia J. S. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, tj. babcią J. C.
Organ I instancji odmawiając w decyzji z dnia 16 sierpnia 2013 r. przyznania J. S. specjalnego zasiłku opiekuńczego wskazał na brak rezygnacji z zatrudnienia w celu opieki nad babcią oraz fakt, że wnioskodawczyni podlega z mocy ustawy obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu w KRUS.
W odwołaniu J. S. podniosła, że żaden przepis ustawy o świadczeniach rodzinnych nie zawiera ograniczenia, że niepodejmowanie pracy ze względu na sprawowanie opieki nie jest rezygnacją z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Wystarczy bowiem wykazać, że zakończenie aktywności zawodowej związane z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny miało miejsce przed tą datą. Zakwalifikowanie babci do znacznego stopnia niepełnosprawności w roku 2012 nie oznacza, że nie potrzebowała ona pomocy wnioskodawczyni w okresie wcześniejszym. Konieczności zapewnienia babci opieki była przyczyną jej rezygnacji z pracy w roku 2009. Strona wskazała ponadto, że nieprzyznanie wnioskowanego świadczenia z uwagi na ubezpieczenie w KRUS jest dyskryminujące.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, reformując decyzję organu I instancji, ustaliło, że babcia J. S. - J. C., wymaga stałej długotrwałej opieki, co potwierdza orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 21.05.2012r. wydane na stałe. Wnioskodawczyni po raz ostatni była zatrudniona w okresie od 1.09.2008r. do 31.03.2009 r. Tymczasem jak wynika z ww. orzeczenia z dnia 21.05.2012r., niepełnosprawność J. C. datuje się od dnia 4.04.2012r. Z uwagi na powyższe organ nie stwierdził, aby wnioskodawczyni zrezygnowała z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad babcią, w rozumieniu art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Istota specjalnego zasiłku opiekuńczego polega na zrekompensowaniu osobie sprawującej opiekę dochodów utraconych na skutek rezygnacji z pracy, nie może zaś stanowić sposobu na uzyskanie źródła zarobkowania. Pomiędzy zakończeniem zatrudnienia a koniecznością sprawowania opieki musi więc istnieć związek przyczynowo-skutkowy.
Organ odwoławczy wyjaśnił, że sprawa o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego nie jest prostym "przedłużeniem" sprawy o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, przysługującym wnioskodawczyni od 4.04.2012r. bezterminowo, a wygaszonym z mocy ustawy z dniem 30.06.2013r.