Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 września 2006r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...]znak [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata P. M. kwotę 292, 80 zł. (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złotych osiemdziesiąt groszy), w tym podatek VAT 52,80 zł. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Decyzją z dnia [...] Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania E. M. od decyzji Starosty z dnia [...] orzekającej o odmowie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków obrębu K. M. gmina K. polegających na ujawnieniu w ewidencji gruntów danych wynikających z aktu notarialnego Rep. A. Nr [...] - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że organ I instancji prawidłowo orzekł o odmowie wprowadzenia żądanych przez E. M. zmian.
Organ uznał, że z treści aktu notarialnego Rep.A[...] wynika, że J. W. Z. był właścicielem gruntu o powierzchni 12,5500 ha, stanowiącego część parceli oznaczonej na planie załączonym do księgi wieczystej "K. Ł. W." Nr [...], a jego żona T. Z. właścicielką gruntu o powierzchni 3,3600 ha wchodzącej w skład w/w parceli. Aktem tym J. W. Z. darował córce S. G. parcele gruntową położoną w miejscowości "Z." o obszarze ok. 3,91 ha, natomiast J. i T. Z. podarowali synowi K. M. Z. obszar gruntu o powierzchni 8 ha.
Organ dokonał porównania mapy sytuacyjnej znajdującej się w księdze wieczystej "K. Ł. W." (na której jest wykazana parcela Nr [...]) z mapą ewidencji gruntów obrębu K. M., z którego wynika, ze parceli Nr [...] o powierzchni 18,2236 ha (16 dziesięcin i 1634 sążnie stanowi w przeliczeniu 18,2236 ha) odpowiadają w aktualnej ewidencji gruntów działki:
- Nr 232/1 o pow. 0,0300 ha stanowiąca własność A., E. O., zgodnie z KW [...],
- Nr 232/2 o pow. 5,4600 ha stanowiącej własność E. M. na podstawie aktu własności ziemi Nr [...],
- Nr 233 o pow.0,0200 ha stanowiącej własność E. M. na podstawie aktu własności ziemi Nr [...],
- Nr 235 o pow. 1,2700 ha stanowiącej własność E. M. na podstawie aktu własności ziemi Nr [....],
- Nr 236 o pow. 0,0900 ha stanowiącej własność S. i W. małż. G. na podstawie aktu własności ziemi Nr [...],
- Nr 160 o pow. 1,8800 ha stanowiącej własność S. i W. małż. G. na podstawie aktu własności ziemi Nr [...],
- Nr 149 o pow. 1,1169 ha stanowiącej własność W. G. i M.O. na podstawie postanowienia spadkowego I Ns 1322/05 po S. G.,
- Nr 145/4 o pow. 1,5700 ha stanowiącej współwłasność W. G. i M. O. na podstawie postanowienia spadkowego I Ns 1322/05 po S. G. (KW [...]),
- Nr 146/2 o pow. 0,2800 ha stanowiącej współwłasność W. G. i M. O. na podstawie postanowienia spadkowego I Ns 1322/05 po S. G. (KW [...]),
- Nr 145/3 o pow. 1,8600 ha stanowiącej własność S. H. na podstawie aktu notarialnego Rep. A. Nr [...],
- Nr 121 o pow. 0,5100 ha (stanowiącej własność J. W. Z. na podstawie aktu własności ziemi Nr [...],
- Nr 237 o pow. 3,8000 ha będącej we władaniu B. Z., s. W.,
- Nr 145/1 o pow. 0,1500 ha będącej we władaniu Gminy (droga),
- Nr 145/2 o pow. 0,1200 ha będącej we władaniu Gminy (droga),
Łączna powierzchnia działek wynosi 18,1569 ha i odpowiada powierzchni parceli Nr [...] wymienionej w akcie notarialnym Rep.A. Nr [...].
Organ odwoławczy stwierdził, że na podstawie posiadanych dokumentów nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie, które działki w aktualnej ewidencji gruntów odpowiadają nieruchomości o powierzchni 3,91 ha, a które nieruchomości o powierzchni 8 ha, wymienionych w przywołanym akcie notarialnym. Wiadomo jednak, że nieruchomości te znajdują się w granicach parceli Nr [...].