Rodzaje inwestycji określone w projekcie budowlanym i decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu muszą być tożsame.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Katarzyny R.-F. na decyzję Wojewody Ś. z dnia 20 listopada 2000 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na rozbudowę budynku - oddala skargę.
Decyzją z dnia 21 stycznia 2000 r. (...) w sprawie (...), wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126/ oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26 ze zm./ Prezydent Miasta R. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na rozbudowę przez Piotra B. budynku gospodarczego o garaż i pomieszczenia mieszkalne w R. przy ul. Z. na parceli nr 663/66.
Jednocześnie nałożył na inwestorów obowiązek prowadzenia robót przez osoby posiadające kwalifikacje zawodowe wymagane w budownictwie zgodnie z zatwierdzonym projektem i przepisami techniczno-budowalnymi oraz nakazał ustanowić kierownika budowy.
Z decyzją nie zgodziła się właścicielka sąsiedniej nieruchomości Katarzyna R.-F. zażądała jej uchylenia oraz odmówienia inwestorowi zgody na rozbudowę domu. Zarzuciła, że organ orzekający w sprawie całkowicie pominął jej zarzuty zgłoszone w piśmie z dnia 18 listopada 1999 r., a w szczególności jej brak zgody na prowadzenie budowy w zbliżeniu do granicy, tj. w odległości mniejszej niż 4 m, bądź w samej granicy. Nie doręczono jej kserokopii projektu budowlanego, wobec czego nie miała możliwości się z nim zapoznać. W decyzji nie określono odległości, w jakiej inwestor ma wybudować nowy obiekt. Decyzję, jako sprzeczną z prawem należało uchylić. W miejscu, gdzie kiedyś funkcjonował mały sklep uruchomiono hurtownię.
Decyzją z dnia 16 marca 2000 r. wydaną na podstawie art. 138 par. 2 Kpa Wojewoda Ś., uchylił w całości decyzję z dnia 21 stycznia 2000 r. W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż wadliwie określono w niej planowaną inwestycję, jako rozbudowę budynku gospodarczego. Tymczasem zarówno wniosek jak i przedłożony do akt projekt budowlany oraz decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczyły budynku mieszkalnego. Odnosząc się do zarzutu nieudostępnienia projektu budowlanego organ odwoławczy podniósł, iż art. 73 par. 1 i 2 Kpa regulujący tę kwestię, zezwala na udostępnienie akt w siedzibie organu, a nie nakłada obowiązku kopiowania na żądanie strony projektu budowlanego. Zobowiązał organ I instancji do sprawdzenia odległości obiektu od granicy nieruchomości.
Po powtórnym rozpoznaniu sprawy Prezydent Miasta R. decyzją z dnia 17 września 2000 r. (...) na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na rozbudowę przez Piotra B. budynku mieszkalnego o garaż i pomieszczenia mieszkalne na działce nr 663/66 w R. przy ul. Z. Zobowiązał inwestora do prowadzenia robót budowlanych zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i przepisami prawa przy pomocy osób posiadających kwalifikacje zawodowe wymagane w budownictwie i pod nadzorem kierownika budowy. W uzasadnieniu stwierdził, że planowana inwestycja jest zgodna z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta R.