Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Asesor WSA Iwona Bogucka Protokolant sekr. sąd. Beata Malcharek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2004 r. sprawy ze skargi J. F. i R. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości związanej ze zmianą planu zagospodarowania przestrzennego o d d a l a s k a r g ę
Prezydent R. decyzją z dnia [...] ustalił dla J. F. i R. F. jednorazową opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości powstałej na skutek uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta R., w związku z jej zbyciem.
U podstaw materialnoprawnych rozstrzygnięcia powołano art.36 ust.3 i 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 1999 r.
Nr 15, poz.139 z późn. zm.) zwaną dalej ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym.
Natomiast w uzasadnieniu podano, że wyliczenie opłaty obejmuje różnicę wartości terenu o pow. 1350 m2, który przed zmianą planu przeznaczony był pod uprawy polowe, a po jego zmianie przeznaczony jest pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, usługi, handel, rzemiosło (uchwała zmieniająca plan z dnia [...] opubl. w Dz. Urz. Woj. Kat. Nr 23 z 1997 r. poz.158). Nieruchomość stanowiąca własność zobowiązanych do wniesienia opłaty została zbyta aktem notarialnym z dnia [...]
Wskazano, iż wobec uprzedniego uchylenia decyzji przez organ odwoławczy w trybie art.138 § 2 kpa organ I instancji zlecił dokonanie aktualizacji operatu szacunkowego, w którym "obliczeń dokonano z rozważeniem wszystkich uwarunkowań" oraz na podstawie rozliczenia powierzchni części działki nr [...] dokonanego przez uprawnionego geodetę.
Uczestniczący w czynnościach dowodowych J. i R. małż. F. nie wnieśli żadnych uwag.
W odwołaniu J. F. i R. F. domagali się ponownego uchylenia decyzji na podstawie art.138 § 2 kpa.
Odwołujący wykazywali, iż nie nastąpił wzrost wartości ich nieruchomości, z tytułu zmiany przeznaczenia jej części, gdyż nieruchomość była przed zmianą planu zabudowana w oparciu o pozwolenie budowlane wydane na podstawie "obecnie nieaktualnego planu".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji nie podzielając argumentów reprezentowanych w odwołaniu.
W skardze J. F. i R. F. domagali się uchylenia decyzji organu odwoławczego podnosząc to, że organ błędnie ocenił, iż zmiana miejscowego planu zagospodarowania terenu w jakikolwiek sposób wpłynie na zagospodarowanie tej części nieruchomości, której dotyczył operat szacunkowy, albowiem brak dojazdu do działki, dotychczasowy sposób zainwestowania obiektami nieruchomości sprawia, że nie jest możliwe wybudowanie na niej żadnego obiektu, a zwłaszcza kolejnego budynku jednorodzinnego.
Podniesiono także i to, że w operacie nie uwzględniono sąsiedztwa linii wysokiego napięcia, które w decydujący sposób ogranicza możliwości ewentualnej dalszej zabudowy.
W odpowiedzi na skargę organ, którego działanie zaskarżono postulował jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany stanowiska.
Sąd administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Kontroli legalności sprawowanej przez Sąd stosownie do art.21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz.368 z późn. zm.) obowiązującego w dacie wniesienia skargi, a obecnie na podstawie art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) poddana została decyzja administracyjna ustalająca opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości powstałego w związku ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.