Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant sekretarz sądowy Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2004 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Wnioskiem z dnia [...] r. inwestor W. G. wystąpił o wydanie pozwolenia na budowę budynku mieszkalno- usługowego położonego w S. przy ulicy [...] na działkach nr [...] i [...] obręb [...].

Decyzją z dnia [...] r. Starosta C. postanowił odmówić Panu W.G. zatwierdzenia projektu budynku mieszkalno- usługowego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalno- usługowego położonego w S. na działkach nr [...] oraz [...] obręb [...]. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia przywołał przepisy art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 5 grudnia 2000 r. (prawdopodobnie z 7 lipca 1994 r.) Prawo budowlane (Dz. U. Nr 106, poz.1126). W uzasadnieniu podniesiono, że w związku ze złożeniem wniosku o uzyskanie pozwolenia na budowę budynku mieszkalno- usługowego na działce nr [...] oraz [...] w S. stwierdzono, że złożona dokumentacja jest niekompletna i zawiera braki. Nałożono wówczas na inwestora obowiązek uzupełnienia brakujących dokumentów. Pomimo upływu wyznaczonego w tym celu terminu dokumentacja nie została uzupełniona. Złożony w tym zakresie wniosek inwestora o przedłużenie terminu do uzupełnienia niezbędnej dokumentacji został uwzględniony, jednakże pomimo upływu kolejnego terminu inwestor nie złożył nowej brakującej decyzji o warunkach zabudowy. Złożył natomiast wiele pism wyjaśniających, które jednak nie zostały uznane przez Starostę, który nie podzielił stanowiska inwestora, iż nakaz uzyskania decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki nr [...] obręb [...] stał się bezprzedmiotowy. Wobec powyższego wobec braku niezbędnej dokumentacji koniecznej dla uzyskania pozwolenia na budowę orzeczono jak na wstępie.

W wyniku odwołania wniesionego przez S.G. w imieniu inwestora W.G., Wojewoda [...] rozpatrując niniejszą sprawę, powołał się na art. 138 ( 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 35 ust. 3 oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) i utrzymał w mocy decyzję Starosty C. W uzasadnieniu potwierdził, że po uzyskaniu decyzji o warunkach zabudowy terenu dla budowy budynku mieszkalno- usługowego (zabudowa luki pomiędzy budynkami nr [...] i [...]) na pgr. nr [...] i [...] w S. inwestor wystąpił o wydanie decyzji pozwolenia na planowaną budowę. Jednakże w trakcie tego postępowania ustalono, że nie została przedłożona konieczna i niezbędna w tym zakresie dokumentacja i dlatego, wyznaczając termin, zobowiązano inwestora do jej uzupełnienia. M.in. stwierdzając, że przedłożona decyzja o warunkach zabudowy dotyczy jedynie działki nr [...], zobowiązano inwestora do uzyskania i dołączenia do akt decyzji o warunkach zabudowy dla działki nr [...] i wyznaczono stosowy termin. Analizując zebrany w sprawie materiał, Starosta C. stwierdził, że Inwestor nie uzupełnił dokumentacji, dlatego też odmówił wydania pozwolenia na budowę. Podkreślił, że planowana przez inwestora zabudowa luki pomiędzy budynkami [...] i [...] dotyczy dwóch działek budowlanych, a mianowicie działki nr [...] i [...]. Z dostępnych w sprawie dokumentów wynika jednak, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczy jednie działki nr [...], nie obejmując działki nr [...]. Dodatkowo podniósł, że w aktach brak jest nadto uzgodnienia przedłożonego projektu budowlanego z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków.

Strona 1/4