Pozwolenie na użytkowanie nie jest wymagane powszechnie, lecz jedynie w przypadkach określonych w art. 55 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126/.
Mianowicie obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie może nałożyć właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej /art. 55 ust. 1/ bądź też może wynikać z przepisów prawa budowlanego /art. 55 ust. 2/.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Transportowego i Spedycyjnego "TG" Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Wojewody Ś. z dnia 7 października 1999 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie - oddala skargę
Decyzją z dnia 12 maja 1999 r. (...) wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta K. działając na podstawie art. 59 ust. l, 2 i 3 w zw. z art. 55, art. 80 ust. 1, art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ udzielono firmie "DMP" Sp. z o.o., pozwolenia na użytkowanie kompleksu stacji paliw tej firmy - strefa inwestycyjna "A" przy Al. R. 210 w K. Organ wskazał w decyzji, że pozwolenie to zostało udzielone bez zastrzeżeń w oparciu o dokumenty:
- oryginał dziennika budowy (...),
- oświadczenie kierownika budowy o zgodności wykonania robót z projektem technicznym, obowiązującymi przepisami i Polskimi Normami z dnia 23.04.1999 r. - oświadczenie kierownika obudowy o doprowadzeniu terenu do należytego porządku z dnia 7.05.1999 r.
- protokoły odbiorów urządzeń i instalacji,
- oświadczenie kierownika budowy o nie wniesieniu uwag do zgłoszonego odbioru ze strony Państwowej Inspekcji Pracy z dnia 7.05.1999 i Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 4.05.1999 r.
- protokół Komendy MSPSP z dnia 5.05.1999 r.
- postanowienia Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 6.05.1999 r.
- zgłoszenia nadania; numeru porządkowego z dnia 10.05.1999 r.
- pomiar powykonawczy obiektów
- protokół oględzin robót budowlanych z dnia 12.05.1999 r. W uzasadnieniu decyzji podano, że inwestor spełnił wymogi określone w art. 57 ust. 1, 2 i 3 Prawa budowlanego, co stwierdzono protokolarnie na miejscu budowy w dniu 12 maja 1999 r. W szczególności stwierdzono zgodność wykonania obiektu budowlanego z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu nr 150/98 z dnia 1.04.1998 r. (...) oraz warunkami pozwolenia na budowę (...) z dnia 27.07.1998 r. (...) i (...) z dnia 22.12.1998 r. (...).
Odwołanie od ww. decyzji złożyło Przedsiębiorstwo Transportowe i Spedycyjne "TG" Sp. z o.o. w K. wnosząc o jej uchylenie. Odwołująca się Spółka zarzuciła, że jako wieczysty użytkownik sąsiedniej działki nie zgadza się ze stanowiskiem, iż przedmiotowa inwestycja spełnia wymogi określone w warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz pozwolenia na budowę.
Odwołująca się podniosła, iż w trakcie realizacji obiektu nastąpiło naruszenie jej prawa wieczystego użytkowania poprzez samowolne czasowe zajęcie części działki przy prowadzeniu robót budowlanych, ale przede wszystkim trwałe zajęcie około 1.350 m2 działki na wykonanie dróg dojazdowych do kompleksu, kanalizacji oraz zasilania w energię elektryczną. Zajęcie w ten sposób części działki nastąpiło bez zezwolenia odwołującej się, a także bez pozwolenia na budowę na cudzym gruncie.
Odwołująca się zarzuciła też, że po zakończeniu realizacji inwestycji nie nastąpiło trwałe oznakowanie granic działek co faktycznie uniemożliwia ocenę zgodności realizacji inwestycji z ustalonymi warunkami zabudowy.
Decyzją z dnia 7 października 1999 r. (...) wydaną z upoważnienia Wojewody Ś. z powołaniem na art. 59 ust. 1 i 2 w zw. z art. 55 ust. 1 ustawy - prawo budowlane organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że z materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, iż zarzut skarżącego o zajęciu w toku realizacji inwestycji części działki będącej w jego władaniu potwierdza się.