Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Asesor WSA Iwona Bogucka Protokolant Ewa Olender po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2005 r. przy udziale- sprawy ze skargi T. H. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji gruntów 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty C. z dnia [...] r. nr [...], a także postanowienia z [...] r. o wznowieniu postępowania; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. na rzec skarżącego [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z [...] r. nr [...] wydaną na wniosek Burmistrza Miasta S. Starosta C. zmienił orzeczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w C. z [...] r. w sprawie klasyfikacji gruntów na parceli [...] położonej w O.. Jako podstawę prawną wskazał art. 155 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 49 ze zm.), art. 20 ust. 3, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 30, poz. 163 ze zm.).
Odwołanie od tej decyzji wniósł [...] 2000 r. T. H..
Decyzją z [...]r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie powołując się na art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
Wyrokiem z 16 maja 2002 r., sygn. akt II SA/Ka 1787/00 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w Ośrodku Zamiejscowym w Katowicach stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...]. W uzasadnieniu wyjaśnił, że decyzję organu I instancji doręczono tylko wnioskodawcy i [...] 2000 r. stała się ona ostateczną. Natomiast odwołanie skarżącego wpłynęło do Starostwa Powiatowego dopiero [...] 2000 r., a więc po terminie. NSA stwierdził ponadto, że jeśli odwołanie wniosła osoba, która twierdzi, że zaskarżona decyzja dotyczy jej interesu prawnego lub obowiązku, organ odwoławczy obowiązany jest je rozpoznać, a w przypadku negatywnych ustaleń wydać na podstawie art. 138 § 1 pkt. 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego. Na końcu, Sąd zauważył, że skoro skarżący nie brał udziału w postępowaniu przed organem I instancji, zaś o decyzji dowiedział się później twierdząc, że jest stroną w tym postępowaniu, to należało wyjaśnić czy jego pisma z [...] 2000 r. nazwanego odwołaniem nie należy traktować jako wniosku o wznowienie postępowania. W przypadku pozytywnej odpowiedzi ze strony skarżącego w postępowaniu wstępnym konieczne było ustalenie czy jest on stroną tego postępowania, badając dopuszczalność wznowienia postępowania z przyczyn podmiotowych.
Postanowieniem z [...] r. nr [...] Starosta C. powołując się na art. 145 § 1 pkt. 4, art. 149 § 1, art. 150 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego wznowił postępowanie w sprawie zatwierdzenia zmiany klasyfikacji gruntów parceli 54/4 położonej w O.. W uzasadnieniu wyjaśnił, że [...] 2002 r. T. H. oświadczył, iż pismo z [...] 2000 r. należy traktować jako wniosek o wznowienie postępowania.
Następnie zaś decyzją z [...] r. umorzył to postępowanie powołując się na art. 105 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu wyjaśnił, że T. H. będący byłym właścicielem spornej nieruchomości nie posiada legitymacji do występowania w postępowaniu w przedmiocie klasyfikacji gruntów.
Zaskarżoną tu decyzją z [...] r. nr [...][...]i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego powołując się na art.138 § 1 pkt. 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu stwierdził, że wniosek o wznowienie postępowania nie pochodził od podmiotu mającego interes prawny, co oznacza, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.