Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski Sędziowie NSA Łucja Franiczek Małgorzata Korycińska (spr.) Protokolant ref. stażysta Anna Charchuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2004 r. sprawy ze skargi T.Z. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania części obiektu budowlanego o d d a l a s k a r g ę
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. decyzją z dnia [...]r. nakazał T.Z. "przywrócenie samowolnie rozebranych schodów wewnętrznych w budynku mieszkalnym i doprowadzenie do stanu poprzedniego umożliwiającego korzystanie z lokalu nr [...] położonego w budynku przy ulicy [...] w P.
U podstaw materialnoprawnych rozstrzygnięcia organ przywołał art.51 ust.3 w zw. z art.51 ust.4 i art.52 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. wówczas Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz.1126 obecnie tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz.2016 z późn. zm.) zwanej dalej prawem budowlanym.
Natomiast w uzasadnieniu podano, że T.Z., współwłaścicielka nieruchomości, w dniu [...]r. rozebrała istniejącą klatkę schodową łączącą parter z piętrem budynku mieszkalnego zaślepiając przy tym otwór w stropie i zamurowując wewnętrzne wejście do piwnicy.
Rozebranie elementu konstrukcyjnego (schodów) uznano za naruszenie prawa budowlanego, gdyż zaniechano zgłoszenia wykonywania tych robót budowlanych.
Naruszono przy tym także ugodę sądową z dnia [...]r. zawartą pomiędzy ówczesnymi właścicielami nieruchomości, a rozbierając schody inwestor pozbawił współwłaściciela nieruchomości korzystania z lokalu będącego jego własnością.
W odwołaniu T.Z. zarzuciła sprzeczność ustaleń organu ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym polegająca na bezzasadnym przyjęciu, iż doszło do samowoli budowlanej skutkującej pozbawieniem współwłaściciela nieruchomości korzystania z lokalu będącego jego własnością.
Odwołująca wykazywała, iż błędnym jest nazywanie samowolą budowlaną realizacja ugody sądowej zaopatrzonej w klauzulę wykonalności, a ponadto zamiar rozebrania schodów został zgłoszony w organie nadzoru budowlanego, gdzie poinformowano ją że "dla tak drobnej konstrukcji jak rozbiórka drewnianych schodów wystarczy, że prace te wykona firma zatrudniająca osobę posiadającą uprawnienia budowlane".
Odnosząc się do obowiązku "wybicia dziury w suficie i podłodze" uznano go za nielogiczny, skoro od pięciu lat istnieje inne używane przez rodzinę W.K. wejście do mieszkania na I piętrze schodami zewnętrznymi od strony południowej budynku.
W dalszej części odwołania T.Z. opisała realizację ugody sądowej, zgodnie z którą likwidacja schodów wewnętrznych była ostatnim elementem zawartego porozumienia.
Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
W motywach decyzji organ odwoławczy zaaprobował pogląd organu I instancji, iż rozebranie "głównych schodów wewnętrznych trwale łączących parter z piętrem bez wymaganego zgłoszenia" stanowiło samowolę budowlaną, której skutki należało zwalczyć na podstawie art.51 ust.3 i art.52 prawa budowlanego.