Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 lutego 2022 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] r., znak: [...], II. umarza postępowanie administracyjne, III. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej P. sp. z o.o. kwotę 2.217 zł (dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] września 2021 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania P Spółka z o.o., od decyzji Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego nr [...] z dnia [...] listopada 2019r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niedokonanie przez przewoźnika aktualizacji danych w zgłoszeniu przewozu towarów SENT[...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2020 r. poz. 1325), art. 24 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 i art. 6 ust. 3 pkt 1 lit d, art. 26 ust. 1, ust. 2 i ust. 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2020 r. poz. 859 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli (Dz. U. z 2017 r. poz. 708 ze zm.), § 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 lipca 2018 r. w sprawie towarów, których przewóz jest objęty systemem monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (Dz.U. z 2018 r. poz. 1427), utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że dniu [...] grudnia 2018 r. o godz. 22:35 na byłym Drogowym Przejściu Granicznym funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej zatrzymali do kontroli drogowej zestaw samochodowy o nr rej. [...], którym wykonywany był przewóz drogowy towaru przez przewoźnika, firmę P Spółka z o.o. Powyższym środkiem transportowym przewożono z Niemiec do Polski olej rzepakowy o masie 27080 kg, klasyfikowany do kodu CN 1514, do odbiorcy towaru R Spółka Sp. z o.o.. W toku kontroli kierujący w/w zestawem przedstawił numer referencyjny SENT[...]. Po sprawdzeniu danych w systemie monitorowania drogowego przewozu towarów i porównaniu ich ze stanem faktycznym oraz danymi zawartymi w dokumentach przewozowych stwierdzono niedokonanie przez przewoźnika aktualizacji danych w zakresie miejsca wjazdu na terytorium Polski, bowiem w zgłoszeniu podano [...], podczas gdy faktyczny wjazd na terytorium kraju nastąpił w [...]. Na powyższą okoliczność sporządzono protokół z kontroli nr [...], z którym zapoznał się kierujący pojazdem, a następnie potwierdził podpisem.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego postanowieniem z dnia [...].09.2019 r. wszczął z urzędu wobec przewoźnika - firmy P Spółka z o.o., postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za niedokonanie przez przewoźnika aktualizacji danych w zgłoszeniu przewozu towarów SENT[...], o których mowa w art. 6 ust. 3 pkt 1 lit. d ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli tj. danych dotyczących miejsca wjazdu na terytorium Polski.
Pismami z dnia [...].09.2019 r. organ I instancji zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz do oddziału ZUS, o podanie informacji o podatniku w zakresie wywiązywania się podatnika z obowiązków wynikających z ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz zobowiązań wobec organu podatkowego, składanych deklaracji i innych wniosków w zakresie spłat należności.