Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Asesor WSA Jarosław Piątek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2021 r. sprawy ze skargi D.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]r., nr [...]

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/10

Wnioskiem złożonym w dniu 25 września 2020 r. D.A. zwróciła się o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad synem D.A..

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] października 2020 r., nr [...] odmówił D.A. przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad D.A. z powołaniem się na art. 17 ust. 1, ust. 1a, ust. 5 pkt 1 lit a i art. 20 ust 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 111 ze zm.; dalej u.ś.r.).

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ I instancji zwrócił szczególną uwagę na treść art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r., który stanowi, iż świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do emerytury, renty, renty rodzinnej z tytułu śmierci małżonka przyznanej w przypadku zbiegu prawa do renty rodzinnej i innego świadczenia emerytalno-rentowego, renty socjalnej, zasiłku stałego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego lub rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego, o którym mowa w ustawie z dnia 31 stycznia 2019 r. o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym. Organ wskazał bowiem, iż z akt rozpoznawanej sprawy, w tym z aktualnej decyzji z [...] marca 2020 r. o waloryzacji emerytury z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wynikało, że strona ma ustalone prawo do emerytury.

Pismem z [...] listopada 2020 r. skarżąca wniosła odwołanie, zaskarżając w całości decyzję organu I instancji, zarzucając organowi naruszenie prawa materialnego poprzez zastosowanie błędnej wykładni art. 17 ust. 1 oraz ust. 5 u.ś.r., polegającej na pominięciu celów ustawy oraz norm konstytucyjnych, niezastosowanie przepisów art. 32, art. 69, art. 71 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji RP ze wskazaniem naruszenia podstawowych zasad konstytucyjnych, niezastosowanie art. 28 ust. 1 i 2 lit. c Konwencji Praw Osób Niepełnosprawnych.

Samorządowe Kolegium Odwoławczego decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu tej decyzji Kolegium wskazało, że organ I instancji prawidłowo uznał, iż w oparciu o art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. D.A. nie spełnia wszystkich przesłanek do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, ponieważ ma ustalone prawo do emerytury.

Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji w zakresie wykładni powyższego przepisu. Zdaniem Kolegium art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. wyraźnie wskazuje, że świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do m.in. emerytury (wyrok NSA z 25 stycznia 2018 r., I OSK 2422/17). Z unormowania zawartego w art. 17 u.ś.r. zdaniem SKO jednoznacznie wynika, że dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, poza wypełnieniem przesłanek podmiotowych, muszą zaistnieć łącznie dwie przesłanki natury przedmiotowej. Pierwsza z nich ma charakter pozytywny i polega, co do zasady albo na niepodejmowaniu albo na rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą uprawnioną (art. 17 ust. 1 u.ś.r.). Druga zaś ma charakter negatywny, a mianowicie świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do świadczeń wymienionych w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a lub b u.ś.r. Przepis art. 17 u.ś.r. stanowi zatem zamkniętą regulację normującą możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Z tego względu nie można prawa do niego wywodzić z innych niż wskazanych w treści tego przepisu zdarzeń i sytuacji, ani z innych ustaw. Przyjęcie odmiennego poglądu oznaczałoby zanegowanie zasady praworządności wyrażonej w art. 7 Konstytucji RP, wymagającej przestrzegania prawa zarówno przez obywateli, jak i organy administracji. Gdyby bowiem ustawodawca, mając na względzie rozwiązanie systemowe pomocy publicznej, przewidywał możliwość wyboru pomiędzy świadczeniem, o którym mowa w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a bądź b u.ś.r., a świadczeniem pielęgnacyjnym, dałby temu niewątpliwie wyraz w przepisach ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze