Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi H. spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6046 Inne koncesje i zezwolenia
Inne orzeczenia z hasłem:
Działalność gospodarcza
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/13

W dniu 27 października 2020 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek H. sp. z o.o. (powoływanej dalej również jako: "spółka", "podatnik", "skarżąca") o wydanie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.

Po dokonaniu weryfikacji spółki i zgromadzonych w sprawie dokumentów Naczelnik Urzędu Skarbowego (powoływany dalej jako" "NUS", "organ pierwszej instancji"), na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325; powoływanej dalej jako o.p.) oraz art. 6, art. 52 ust. 1 pkt 2 i art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 722; powoływanej dalej jako "u.p.a."), decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...], odmówił spółce udzielenia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego.

W motywach uzasadnienia decyzji organ pierwszej instancji wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 52 ust. 1 pkt 2 u.p.a. właściwy naczelnik urzędu skarbowego odmawia wydania zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, w przypadku gdy wydanie zezwolenia może powodować zagrożenie ważnego interesu publicznego.

Dalej NUS wskazał, iż H. sp. z o. o. we wnioskowanym składzie podatkowym zamierza prowadzić działalność polegającą na produkcji - w rozumieniu art. 87 ust. 1 u.p.a. - oleju smarowego HN1 o kodzie CN 27 10 19 99. Do wytwarzania powyższego wyrobu spółka bezpośrednio planuje zużywać głównie olej napędowy o kodzie CN 2710 19 43, olej bazowy o kodzie CN 2710 19 99 oraz dodatek o kodzie CN 3811 21 00 90. Spółka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem [...] dnia [...] marca 2016 r., rejestracji dla potrzeb podatku VAT dokonała w dniu [...] kwietnia 2016 r. w Urzędzie Skarbowym. Spółka posiada otwarty obowiązek podatkowy w podatku VAT w Urzędzie Skarbowym. Zgodnie z wpisem w Krajowym Rejestrze Sądowym od dnia [...] marca 2016 r. do dnia [...] lutego 2021 r. przedmiotem przeważającej działalności gospodarczej wg kodu PKD 620IZ była "działalność związana z oprogramowaniem", a od dnia [...] lutego 2021 r. przedmiotem przeważającej działalności gospodarczej wg kodu PKD 19.20.Z jest "wytwarzanie i przetwarzanie produktów rafinacji ropy naftowej". Kapitał zakładowy spółki wynosi 5.000 zł. Od dnia [...] stycznia 2017 r. wspólnikami spółki są D.S. (50 % udziałów) i K.S. (50% udziałów). Funkcję prezesa zarządu spółki od dnia [...] stycznia 2017 r. pełni D.S., a od dnia [...] grudnia 2017 r. wskazano jako adres siedziby spółki: ul. [...]; wcześniej siedziba ta była pod adresem ul. [...].

Organ pierwszej instancji zaznaczył, że analiza KRS nr [...] wykazała, iż pierwszym całościowym wspólnikiem oraz prezesem zarządu spółki był J.S. W bazie danych KRS w odniesieniu do J.S. odnotowano ponad 1000 powiązań (aktualne lub wygasłe) z innymi podmiotami.

NUS wskazał, że zgodnie z deklaracjami VAT-7K składanymi przez spółkę za okres od II kwartału 2016 r. do III kwartału 2020 r., osiągała ona nieznaczne obroty, których dynamika była mocno zróżnicowana, jednakże w wartościach bezwzględnych są to kwoty niewielkie. Obroty wahały się, w okresie od 2016 r. do 2020 r. (I-III kwartał) od "0" zł w 2016 r. do 74.576 zł za 2018 r. W ocenie organu pierwszej instancji analiza dynamiki obrotów w oderwaniu od wartości bezwzględnych tych obrotów może sugerować, iż na przełomie lat 2017 i 2018 nastąpił ponad 12-krotny wzrost obrotów, mogący świadczyć o incydentalnych zdarzeniach gospodarczych lub polityce gospodarczej firmy skutkującej jej gwałtownym rozwojem. W istocie natomiast obrót za 2016 rok wyniósł "0" zł, za 2017 r. 5.950 zł, zaś za 2018 r. 74.576 zł. Obrót kształtowany jest głównie przez dostawy krajowe opodatkowane stawką podstawową (23%). Spółka wykazała także realizację dostaw opodatkowanych stawką obniżoną (8%), jednakże tylko i wyłącznie w 2018 r. i to jedynie na kwotę 1.880 zł. Zdaniem organu wynika z tego, iż zmiany w obrębie dostaw opodatkowanych stawką podstawową są niemal identyczne jak obrotu ogółem.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6046 Inne koncesje i zezwolenia
Inne orzeczenia z hasłem:
Działalność gospodarcza
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej