Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi J.R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.
Dnia [...] maja 2017 r. o godz. 11:00 na TTOC funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili kontrolę ciągnika samochodowego marki [...] o nr rej. [...] wraz z naczepą ciężarową marki [...] o nr rej. [...], w związku z pozyskanymi informacjami o nielegalnym przewozie paliwa w postaci benzyny w jednym ze zbiorników. Powyższym zestawem samochodowym, należącym do przedsiębiorstwa prowadzonego przez J.R. pod firmą R J.R., która jednocześnie była podmiotem odbierającym towar, przewożono używane samochody i części samochodowe z Wielkiej Brytanii do Polski.
W wyniku kontroli ustalono, że w zbiorniku ww. pojazdu zainstalowanym po prawej stronie pojazdu (strona od kierowcy) o wymiarach 160 x 70 x 60 cm przewożone jest ok. 700 litrów benzyny (według oświadczenia kierowcy i oględzin zbiornika, który był pełny), podczas gdy zestaw pojazdów napędzany był olejem opałowym. Benzyna miała pochodzić z samochodów osobowych przewożonych z Wielkiej Brytanii do Polski, które miały być rozmontowane, a pochodzące z nich części sprzedawane. Z informacji pozyskanych w trakcie kontroli wynikało dodatkowo, że działalność w zakresie nielegalnego sprowadzania samochodów i paliw prowadzi A.R. z mężem T.R. oraz jego braćmi (P. i M.). Towar w postaci uszkodzonych samochodów z Wielkiej Brytanii do Polski wysyła T.R.. Kierowca poinformował funkcjonariuszy, że zbiornika lewego nie otwierał i do momentu kontroli nie wiedział, że znajduje się tam paliwo w postaci benzyny. W związku z tym, że przewóz towarów odbywał się bez numeru referencyjnego SENT, kierowcy ww. pojazdu wymierzono mandat karny w wysokości 5000,00 zł na podstawie art.96 § 1ab Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w zw. z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017r. o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów (w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli: t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 708 ze zm., dalej: ustawa SENT), przy czym kierowca odmówił przyjęcia przedmiotowego mandatu karnego.
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. wszczął wobec J.R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą R J.R. postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za niedokonanie zgłoszenia przewozu towaru o nazwie BENZYNA DO SILNIKÓW SPALINOWYCH, w ilości 700 litrów, o kodzie CN 2710, zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy SENT. Następnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego nałożył na J.R. karę pieniężną w kwocie 20.000 zł za naruszenie art. 6 ust. 1 ustawy SENT, poprzez niewykonanie przez podmiot odbierający obowiązku przesłania zgłoszenia, przez rozpoczęciem przewozu towaru na terytorium kraju i uzyskania numeru referencyjnego dla tego zgłoszenia.
Po rozpatrzenia odwołania wniesionego od powyższego rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z [...] marca 2019 r., nr [...], uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy w treści ww. decyzji wskazał, że Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego powinien przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, celem ustalenia prawidłowych wymiarów zbiornika oraz ilości znajdującego się w nim w chwili kontroli paliwa, co ma kluczowe znaczenie dla sprawy, bowiem od ilości paliwa zależy jego wartość netto, która ma wpływ na wysokość ewentualnej kary pieniężnej. Nadto organ II instancji negatywnie ocenił sposób prowadzenia postępowania w zakresie wniosku strony o uzupełnienie materiału dowodowego oraz zarzucił organowi I instancji pominięcie art. 21 ust. 3 ustawy SENT. Zdaniem DIAS Naczelnik powinien dokonać rzetelnej oceny ważnego interesu skarżącej oraz interesu publicznego, poprzez szczegółowe rozważenie poprzedzone zastosowaniem uznania administracyjnego, natomiast rozstrzygniecie powinno być wynikiem wyjaśnienia stanu sprawy oraz wszechstronnego zebrania materiału dowodowego z uwzględnieniem art. 121 i art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.).