Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2012 r. sprawy ze skarg Z.O. i Spółdzielni Mieszkaniowej [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej [...] kwotę 200 (dwustu) złotych, tytułem zwrotu kosztów sądowych.
W dniu [...] grudnia 2008 r. Naczelnik Wydziału Urbanistyki Miasta, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta, wydał Miastu decyzję (znak: [...]) o ustaleniu warunków zabudowy, dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z dopuszczeniem funkcji usługowej w parterze (przyziemiu), miejsc postojowych (w tym garaży) w kondygnacji piwnicznej przy ul. [...] na terenie działki o nr ewid. [...] wraz z infrastrukturą techniczną i parkingiem.
Decyzja ta zapadła w wyniku rozpoznania wniosku złożonego przez Naczelnika Wydziału Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta z dnia [...] marca 2008 r.
Na wniosek Z.O., decyzją z dnia [...] lipca 2011r. ([...]) działający z upoważnienia Prezydenta Miasta, Dyrektor Wydziału Urbanistyki Miasta, orzekł o przeniesieniu na wnioskodawcę wskazanej na wstępie decyzji o warunkach zabudowy.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła w Samorządowym Kolegium Odwoławczym wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o warunkach zabudowy z dnia [...] grudnia 2008 r. W jego uzasadnieniu zarzuciła, że decyzja została wydana przez organ, który powinien podlegać wyłączeniu ze względu na to, że był jednocześnie wnioskodawcą. Ponadto postępowanie zostało przeprowadzone z rażącymi uchybieniami, w szczególności Spółdzielnia jak i właściciele lokali w budynkach przy ul. [...], wchodzących w skład nieruchomości wspólnej, zostali pozbawieni możliwości udziału w tym postępowaniu w charakterze stron. Dodatkowo sprawa rozstrzygnięta tą decyzją nie została poddana konsultacjom społecznym mimo, iż zakres inwestycji oddziaływać będzie negatywnie na nieruchomości sąsiednie. Spółdzielnia wskazała również, iż działka nr [...], dla której ustalono warunki zabudowy nie posiada dostępu do drogi publicznej.
Pismem z dnia [...] maja 2012 r. Spółdzielnia, podtrzymując dotychczasowe zarzuty, sprecyzowała, iż decyzja o warunkach zabudowy została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości ( art. 156 § 1 pkt 1 Kpa ) gdyż podjął ją organ podlegający wyłączeniu od rozpoznania sprawy. Zawiera ona też dyskwalifikującą ją wadę, opisaną w art. 156 § 1 pkt 7 Kpa, bowiem stosownie do art. 52 ust. 1 i 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, decyzja o warunkach zabudowy może być wydana wyłącznie na wniosek inwestora, a miasto, co oczywiste, nie było i nie jest inwestorem.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2008 r. znak: [...].
Dokonując analizy przesłanek wynikających z art. 156 Kpa warunkujących stwierdzenie nieważności, Kolegium uznało zarzuty SM za nie mogące prowadzić do uwzględnienia wniosku. Wskazało też, iż nie znalazło również innych podstaw do stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji o warunkach zabudowy.