Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2011 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
A.S. w dniu 25 lipca 2011 złożyła wniosek o przyznanie pomocy w postaci świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w związku z koniecznością opieki nad niepełnosprawnym teściem K.S.. Z jej oświadczenia oraz zaświadczeń wynika, że wymaga on stałej i długotrwałej opieki, jest wdowcem, opiekuje się nim synowa A.S.. Dzieci K.S., złożyły oświadczenia, że nie mogą się nim zająć, gdyż pracują zawodowo, podobnie jego wnuki
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 roku nr [...] Burmistrz, jako organ I instancji, odmówił A.S. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad K.S..
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż zgodnie z art. 17 ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi, że osobie innej niż spokrewniona w pierwszym stopniu, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, w przypadku gdy nie ma osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu albo gdy osoba ta nie jest w stanie sprawować opieki, o której mowa w art. 17ust. 1.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 2 przedmiotowej ustawy, świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje innym osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 roku - Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ciąży obowiązek alimentacyjny.
Organ I instancji po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ustalił, że na A.S. nie ciąży obowiązek alimentacyjny względem K.S., gdyż nie występuje między nimi stosunek pokrewieństwa.
Organ podniósł, iż przesłanki art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych są przesłankami kumulatywnymi dlatego niespełnienie którejkolwiek z nich oznacza brak uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego. Niepozostawanie opiekuna w stosunku pokrewieństwa z podopiecznym przesądza jednoznacznie, że taka osoba nie spełnia ustawowych wymogów do uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki.
Od tej decyzji A.S. złożyła odwołanie, wnosząc o przyznanie jej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Odwołująca się wskazała, że nie zgadza się z zaskarżoną decyzją. Ponadto Skarżąca podniosła, iż wnosząc odwołanie od decyzji oczekuje od instytucji, która jest powołana do pomagania ludziom i udzielania pomocy pozytywnego ustosunkowania się do jej odwołania i przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad teściem K.S.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] września 2011 roku nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W pierwszej kolejności organ II Instancji przywołał treść art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zgodnie z którym świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje matce albo ojcu, innym osobom, na których zgodnie z przepisami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ciąży obowiązek alimentacyjny, opiekunowi faktycznemu dziecka - jeżeli nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, albo osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.