Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Protokolant sekr. sąd Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi B.L. i J.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy oddala skargę.
Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak : [...] Burmistrz ustalił dla J.L. warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę kompleksu warsztatowo - usługowego obsługi samochodów osobowych polegającego na budowie sklepu, hali naprawczo - rozbiórkowej, magazynu opon, placu manewrowego i parkingu, na działkach o nr ewid. gruntów [...]. Następnie decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. znak: [...] Burmistrz, na podstawie art. 155 kpa, zmienił decyzję nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r.
Po wszczęciu postępowania z urzędu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] maja 2010 r. nr [...], powołując się na treść art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 ustawy z dnia 14.06.1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jedn. tekst: Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z 2000r. ze zm. - dalej "kpa"), stwierdziło nieważność decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak : [...] ustalającej dla J.L. warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę kompleksu warsztatowo - usługowego obsługi samochodów osobowych polegającego na budowie sklepu, hali naprawczo - rozbiórkowej, magazynu opon, placu manewrowego i parkingu, na działkach o numerach ewid. gruntów [...].
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał na naruszenie przez Burmistrza przepisów art. 53 ust. 3 w związku z art. 64 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. nr 80 poz. 717 ze zm. - dalej "upzp"). Kolegium podkreśliło obowiązek uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, który wynika z przepisu art. 59 ust. 1 ustawy, oraz zasadę, iż postępowanie w sprawie ustalenia warunków prowadzi się na wniosek. Jednocześnie wyjaśniło warunki formalne, jakie dla wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy przewidział ustawodawca przepisem art. 52 ust. 2 upzp.
Odnosząc powyższe do okoliczności rozpatrywanej sprawy Kolegium podkreśliło, iż wniosek inwestora - J.L. nie spełniał warunków, o których mowa w art. 52 ust. 2 upzp, z akt sprawy wynika bowiem, że nie zawierał on określenia gabarytów obiektów, przedstawionych opisowo i graficznie. Organ wyjaśnił, iż wnioskodawca podał tylko orientacyjnie powierzchnię zabudowy i w konsekwencji nie wiadomo, czy chodzi o powierzchnię 300- 400 m kw. czy też o powierzchnię ok. 1000 m kw. Ponadto we wniosku nie określono zapotrzebowania na wodę, energię oraz innych potrzeb infrastruktury technicznej, a także ewentualnego wpływu inwestycji na środowisko. W ocenie organu, w przypadku stwierdzenia w.w. braków wniosku, obowiązkiem Burmistrza było wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia wniosku. Niekompletny i nieprecyzyjny wniosek nie powinien skutecznie wszcząć postępowania, a zatem i stanowić podstawy do wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy.