Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2013 r. sprawy ze skargi A.J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę.
Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2013r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po wznowieniu postępowania i po rozpatrzeniu wniosku A.J. z dnia [...] kwietnia 2009 r. o przyznanie płatności na rok 2009 w ramach systemu wsparcia bezpośredniego, powołując się m.in. na przepisy art. 104, art. 151 § 2, art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 9 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz.U. Nr 98, poz. 634), art. 7 ust. 1 i 2 , art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego ( Dz. U. z 2012 r., poz. 1164 ze zm., , art. 51 ust. 2 oraz art. 71a rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania zasady współzależności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidziane w rozporządzeniach Rady (WE) Nr 1782/2003 i (WE) Nr 73/2009 oraz wdrażania zasady współzależności przewidzianej w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 479/2008 (Dz. Urz. UE L 141 z 30.04.2004, str. 18 ze zm.; dalej jako: rozporządzenie Komisji (WE) Nr 796/2004 ) uchylił własną decyzję ostateczną nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r. o przyznaniu A.J. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i odmówił stronie przyznania:
- jednolitej płatności obszarowej (JPO ) na 2009 rok oraz nałożył na nią sankcję w wysokości 1 814,99 zł, podlegającą potrąceniu z płatności w ciągu trzech lat kalendarzowych następujących po roku, w którym stwierdzono niezgodności,
- uzupełniającej płatności obszarowej (UPO ) do powierzchni grupy upraw podstawowych na 2009 rok oraz nałożył na nią sankcję w wysokości 955,44 zł, podlegającą potrąceniu z płatności w ciągu trzech lat kalendarzowych następujących po roku, w którym stwierdzono niezgodności.
Uzasadniając decyzję organ wskazał, iż A.J. składając w kwietniu 2009 r. wniosek o przyznanie pomocy finansowej na tenże rok, zgłosiła do płatności łączną powierzchnię działek rolnych 3,58 ha tj. działkę rolną A (JPO) o pow. 3,58 ha, leżącą na działkach ewidencyjnych nr [...] (woj. [...]) oraz działkę A1( UPO ) o powierzchni 2,68 ha leżącą na działkach ewidencyjnych nr [...].
Po przeprowadzeniu weryfikacji zgromadzonej dokumentacji oraz wszelkich obowiązujących kontroli, Kierownik Biura wydał decyzję z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] o przyznaniu stronie płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego tj. wnioskowanej płatności JPO w wysokości 1 814,99 zł oraz UPO w kwocie 955,34 zł. Powyższa decyzja stała się ostateczna z dniem 8 grudnia 2009 r.
Następnie wskazał, iż pismem z dnia [...] lipca 2012 r. poinformowany zistał przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, iż w toku prowadzonego wobec M.K. postępowania kontrolnego w zakresie źródeł pochodzenia majątku oraz przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach, złożył on wyjaśnienia wskazujące, iż to on był w latach 2004-2009 faktycznym użytkownikiem gospodarstwa rolnego należącego do A.J.. Organ kontroli skarbowej wraz z pismem informującym przekazał protokoły z zezań przesłuchanych w charakterze świadków: A.J., L.J. oraz T.J. oraz M.K..