Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. sprawy ze skargi "S" na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta oddala skargę.
Uchwałą nr XXVIII/392/08 z [...] sierpnia 2008 r. Rada Miasta dokonała zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta. Uchwała powyższa została podjęta w wykonaniu uchwały Nr XII/105/03 Rady Miasta z [...] września 2003 r. w sprawie przystąpienia do zmiany Studium. Zmiana studium obejmuje obszar w granicach administracyjnych miasta, natomiast procedura, w wyniku której zmiana została dokonana podlegała ocenie Wojewody, który pismem z [...] października 2008 r. stwierdził jej zgodność z prawem.
Po uprzednim wezwaniu pismem z [...] sierpnia 2008 r. Rady Miasta do zmiany uchwały nr XXVIII/392/08 w części dotyczącej działki gruntu nr [...], "S", reprezentowana przez pełnomocnika, zaskarżyła w/w uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.
Pełnomocnik strony skarżącej zarzucił naruszenie zasad i trybu sporządzania studium (art. 10 ust. 1 i 2, art. 11 ust. 10 i 11 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Dz.U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Zdaniem skarżącej określenie w uchwale nr XXVIII/392/08 ilości kondygnacji i wysokości budynku, jaki może powstać na przedmiotowych działkach było niedopuszczalne. Stosownie do przepisu art. 15 ust. 2 cyt. ustawy parametry i wskaźniki kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym linie zabudowy, gabaryty obiektów zastrzeżono do zakresu planu miejscowego, a nie studium.
Jednocześnie pełnomocnik skarżącej wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały nr XXVIII/392/08 w części, w której Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta dotyczy działki gruntu nr [...].
Po rozpoznaniu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wydał 14 stycznia 2009 r. wyrok o sygn. akt II SA/Go 764/08, którym oddalił skargę "S".
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że uchwała rady gminy w sprawie zmiany studium może być zaskarżona do sądu jedynie w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Wnoszący skargę musi zatem wykazać się nie tylko interesem prawnym lub uprawnieniem, ale także naruszeniem tego interesu lub uprawnienia, a skoro tak, to zaskarżona uchwała mogłaby być wyeliminowana z obrotu prawnego, jeżeli wraz z naruszeniem interesu prawnego skarżącej doszłoby do naruszenia norm prawa materialnego czy procesowego. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie skarżąca Spółka nie wykazała nie tylko naruszenia interesu prawnego, ale także samego interesu prawnego. Swoje uprawnienie do złożenia skargi skarżąca opierała bowiem na tytule prawnym do działek o nr ew. [...], jednakże zgodnie z przesłanym odpisem z księgi wieczystej skarżąca jest jedynie użytkownikiem wieczystym działki o nr ew. [...]. W tej sytuacji na znaczeniu tracą wszystkie zarzuty skargi, które dotyczą naruszenia przepisów procedury planistycznej, jako że mogą one podlegać ocenie dopiero wówczas, kiedy jednoznacznie przesądzona zostanie kwestia naruszenia interesu prawnego skarżącej, przy czym naruszenie procedury planistycznej powinno mieć charakter istotny w rozumieniu art. 28 ustawy.