Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Asesor WSA Joanna Brzezińska Protokolant sekr. sąd. Monika Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2008 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.
Decyzją [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] uchyliło - wydaną na wniosek W.P., złożony dnia [...] - decyzję Burmistrza M. nr [...] z dnia [...] roku ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej na działce o numerze ewid. [...], położonej przy ul. [...] w M. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, iż załatwiając wniosek z dnia [...] roku, decyzją Nr [...] z dnia [...], działając na podstawie przepisu art. 4 ust. 2, art. 6 ust. 2, art. 59 ust. 1 , art. 61 ust. 1 oraz art. 52, 54, 55 i 56 w zw. z art. 64 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2007 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 2003 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. -zwanej dalej ustawą o pzp), Burmistrz M. ustalił wnioskodawcy warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej. Określając rodzaj i zakres inwestycji organ l instancji wskazał, że polegać ona będzie na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, przebudowie istniejącego segmentu z dostosowaniem funkcji w jeden lokal mieszkalny, rozbiórce istniejącego budynku gospodarczego oraz innych niezbędnych urządzeniach technicznych związanych z inwestycją. W uzasadnieniu decyzji organ l instancji stwierdził, że najbliższe sąsiedztwo inwestycji stanowi zabudowę bliźniaczą, z wyjątkiem dokonanej rozbudowy budynku [...] na działce nr [...], która wprowadziła nową wartość i zmieniła istniejący ład przestrzenny. Dokonana rozbudowa budynku [...] prawdopodobnie rozpoczęła ciąg możliwych zmian formy zabudowy polegającej na przejściu z bliźniaczej na zabudowę szeregową. Planowana inwestycja jest tego urzeczywistnieniem i wywołuje de facto zmianę formy zabudowy z bliźniaczej na szeregową na działkach [...]. Tendencja ta spowodowana jest małą powierzchnią użytkową segmentów zabudowy bliźniaczej oraz ich stosunkowo niskim standardem funkcji wewnętrznej oraz małą intensywnością wykorzystania powierzchni działek. W ocenie organu l instancji analiza dokonana w oparciu o art. 61 ust. ustawy o pzp wykazała, że co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji mieszkaniowej i parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej.
Od decyzji organu l instancji odwołanie wnieśli L. D. i S. D., która na żądanie Kolegium wykazała swój interes prawny w zaskarżeniu decyzji przedstawiając kopię aktu notarialnego - umowy darowizny na mocy której nieruchomość zabudowana o nr ewid. [...] położona w M., ul. [...] stałą się małżeńską wspólnością ustawową. Wskazywali, iż projektowana przez W.P. rozbudowa i przebudowa bliźniaka będzie usytuowana w granicy należącej do nich działki. Zarzucali, iż ich uwagi i zastrzeżenia wniesione w trakcie prowadzonego postępowania do projektu decyzji nie zostały uwzględnione przez organ l instancji. Podnosili, że rozbudowa budynku mieszkalnego na warunkach określonych w decyzji o warunkach zabudowy, narusza ich interes prawny i jest niezgodna z obowiązującymi przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Według nich decyzje o warunkach zabudowy na rozbudowę budynków mieszkalnych bliźniaczych na działkach [...] wydano z rażącym naruszeniem prawa, a w szczególności art. 61 ustawy o pzp oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 roku w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ( Dz. U. z 2003r. , Nr 164, poz. 1588 - zwanego dalej: rozporządzeniem ) bowiem żadna z działek sąsiednich nie jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji, parametrów, cech i wskaźników kształtujących zabudowę i zagospodarowanie terenu, w tym gabaryty i formę architektoniczną budynków, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu. Odwołujący wskazali również, że w sprawie rozbudowy budynku przez W. P. Burmistrz M. wydał w roku 2005 decyzję odmowną. W ocenie L. i S. D. architekt, przygotowujący projekt decyzji o warunkach zabudowy, swoje obowiązki wykonał nienależycie i nieetycznie. Usytuowanie projektowanego budynku wg zasad określonych w pkt II. A. 2 decyzji jest sprzeczne z warunkami technicznymi § 14 ust. 1 i § 2 i 71 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 21 kwietnia 2006 roku ( Dz.U. z 2003r, Nr 80, póz. 63). Przedmiotowa decyzja o warunkach zabudowy jest także niezgodna z art. 5 ust. 1 pkt 1 i 3, pkt 8 ustawy - Prawo budowlane w zakresie zachowania odległości pomiędzy budynkami a granicą działki oraz pomiędzy budynkami projektowanymi a budynkami istniejącymi na działkach sąsiednich, nasłonecznienia działki jak też jej przewietrzania i zasłaniania widoków. Teren działki odwołujących zostanie przysłonięty przez projektowany budynek. Ich zdaniem, tak znaczna zmiana zasad zabudowy i zagospodarowania działek może być przeprowadzona jedynie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Planowana zabudowa pogarsza znacznie wskaźnik powierzchni zabudowanej w stosunku do powierzchni całkowitej. Spowoduje też, w ocenie odwołujących, odcięcie znacznej części działki od dostępu do drogi publicznej tj. od ul. L., a co jest sprzeczne z przepisami przeciwpożarowymi i gospodarką nieruchomościami.