Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2013 r. sprawy ze skargi A.J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę.
W dniu 15 kwietnia 2008 roku A.J. złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR wniosek o przyznanie płatności do gruntów rolnych na 2008 rok. W złożonym wniosku Wnioskodawczym zadeklarowała do płatności następujące działki rolne:
- "A" - ( jednolita płatność obszarowa - JPO), powierzchnia 3,58 ha, położona na działkach, ewidencyjnych nr [...];
- "Al" - ( uzupełniająca płatność obszarowa - UPO), powierzchnia 0,60 ha, położona na działce ewidencyjnej nr [...];
- "A2" - ( uzupełniająca płatność obszarowa - UPO), powierzchnia 1,57 ha, położona na działkach ewidencyjnych nr [...];
Łączna powierzchnia działek rolnych, zgłoszonych we wniosku o płatności wyniosła: do jednolitej płatności obszarowej (JPO) 3,58 ha, do uzupełniającej płatności obszarowej (UPO) 2,17 ha.
W wyniku weryfikacji wniosku A.J. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w dniu [...] listopada 2008 roku wydał A.J. decyzję o przyznaniu płatności do gruntów rolnych nr [...]. Powyższą decyzją przyznano Wnioskodawczym płatności w łącznej wysokości 1799,15 zł, w tym z tytułu: jednolitej płatności obszarowej (JPO) w wysokości 1214,73 zł, zaś uzupełniającej płatności obszarowej (UPO) w wysokości 584,42 zł.
W dniu [...] lipca 2012 roku do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR wpłynęło pismo Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej informujące, że w postępowaniu kontrolnym ustalono, iż M.K. był faktycznym użytkownikiem gospodarstwa rolnego należącego do Pani A.J.. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej przekazał protokoły z przesłuchań A.J., T.J., L.J. oraz M.K..
Wobec powyższego - w związku z art. 145 § 1 pkt 5 Kpa stanowiącego, iż w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję - Kierownik Biura Powiatowego ARiMR na podstawie art. 149 § 1 Kpa, postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2012 roku, wznowił postępowanie administracyjne w ramach przyznania wsparcia bezposredniego za rok 2008 dla A.J.. W uzasadnieniu wskazano, że bezpośrednią przyczyną zastosowania trybu wznowienia postępowania było wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych, istniejących w dniu wydania decyzji, a nie znanych organowi, dotyczących tego, że M.K. był faktycznym posiadaczem i faktycznym użytkownikiem w roku 2008 gospodarstwa rolnego położonego w [...], należącego do A.J..
W trakcie postępowania wznowieniowego na wniosek strony, organ przeprowadził dowód z zeznań A.J. oraz świadków: T.J., M.K. oraz L.J..
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w dniu [...] lutego 2013 roku wydał decyzję nr [...] o uchyleniu decyzji dotychczasowej i odmowie przyznania płatnościw ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Powyższą decyzją Kierownik Biura Powiatowego ARiMR odmówił Wnioskodawczym przyznania płatności na rok 2008 z tytułu płatności obszarowej i nałożył sankcję w wysokości 1214, 73zł oraz uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw odstawowych i nałożył sankcję w wysokości 584,42zł.