Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie warunków zabudowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Asesor WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant specjalista Ewa Kłosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi FE Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] r. nr [...].

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/15

Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i 4, art. 61, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 póz. 717. ze zm) Burmistrz, po ponownym rozpoznaniu sprawy w związku z uchyleniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] stycznia 2007 r. jego uprzedniej decyzji z dnia [...] października 2006 r., odmówił inwestorowi ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie fermy na 50.000 sztuk zwierząt na działkach nr [...]. Zgodnie z wnioskiem inwestycja obejmowała budowę: budynku administracyjno-socjalno-magazynowego, około 30 pawilonów hodowlanych dla chowu na działce nr [...], adaptację części istniejących pawilonów hodowlanych do chowu na tej części działki nr [...], która w nieobowiązującym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy położone były na obszarze opisanym jako tereny ośrodków produkcji zwierzęcej RPZ, zbiornika o poj. 10,0 m3 na ścieki z mycia silosów paszowych i zbiorników paszowych karciarek oraz zbiornika o poj. 50,0 m3 na ścieki socjalno-bytowe z budynku administracyjno-socjalno-magazynowego, magazynu ścioły, płyty gnojowej, zbiornika na odcieki z płyty gnojowej; adaptację istniejących i budowę nowych sieci uzbrojenia terenu w obrębie fermy -wodociągowej i energetycznej oraz obiektów zagospodarowania terenu: dróg i placów wewnętrznych o nawierzchni betonowej, ogrodzenia terenu; nasadzenie zieleni izolacyjnej.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż na wnioskowanej działce nr [...] znajduje się 17 pawilonów do hodowli oraz ogrodzenie, drogi wewnętrzne, sieć wodociągowa i elektryczna. Obiekty te zostały wybudowane na podstawie prawomocnej decyzji Starosty z dnia [...] marca 2004 r. znak: [...] o pozwoleniu na budowę oraz decyzji znak: [...] z dnia [...] lipca 2004r zmieniającej decyzję nr [...]. Inwestor uzyskał również decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o pozwoleniu na użytkowanie ww. pawilonów. W wyniku postępowań w trybach nadzwyczajnych, decyzje te zostały uchylone. Organ podał, iż w decyzji kasacyjnej z dnia [...].01.2007r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaznaczyło, że jeżeli inwestycja znajduje się na terenie, który był przeznaczony w dotychczas obowiązującym planie na cele produkcyjne, wówczas nie ma podstaw do odmowy ustalenia warunków zabudowy.

W przypadku natomiast, gdyby nieruchomość nie była dotychczas przeznaczona w planie na cele produkcyjne, wówczas istnieje konieczność ustalenia warunków zabudowy na podstawie art. 61 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Równocześnie, organ odwoławczy podkreślił, iż warunki zabudowy nie mogą być wyznaczone w oparciu o dotychczasową zabudowę i zagospodarowanie działki objętej wnioskiem.

Organ wskazał, że wnioskowana inwestycja znajduje się w obszarze, który nie posiada obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zatem ustalenie sposobu zagospodarowania terenu i warunków zabudowy następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy. Wydanie takiej decyzji jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia warunków określonych w art. 61 ust. 1 ww. Jednak, w przypadku gdy planowana inwestycja znajduje się na terenie przeznaczonym w planie, który utracił moc na podstawie art. 67 ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzenny na cele produkcyjne to, zgodnie z art. 61 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przepisu art. 61 ust. 1 pkt 1 (wymagającego min. sąsiedztwa działek dostępnych z tej samej drogi publicznej pozwalających na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników zabudowy), nie stosuje się.

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze