Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2013 r. sprawy ze skargi L.R. na czynność Starosty Powiatu z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zwrotu opłat za wydanie kart pojazdu I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności w zakresie kart pojazdów o następujących numerach rejestracyjnych: [...] ... [...] II. oddala skargę w pozostałym zakresie, III. zasądza od Starosty Powiatu na rzecz skarżącej L.R. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia [...] lutego 2013r. L.R., działając przez pełnomocnika nieprofesjonalnego, wystąpiła do Starosty o zwrot kwoty 127.075 zł z tytułu opłaty za wydanie kart pojazdów, wymienionych szczegółowo w załączniku do wezwania. Uzasadniając wniosek pełnomocnik strony powołał się na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r. w sprawie o sygn. akt U 6/04, na podstawie którego § 1ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu, uznany został za niezgodny z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 Prawa o ruchu drogowym oraz art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji, ponieważ określona w tym przepisie wysokość opłaty za wydanie karty pojazdu w kwocie 500 zł nie uwzględniała wytycznych ustawowych do określenia wysokości tej opłaty i była zbyt wysoka, przekraczając kwotę 75 zł. Dodatkowo pełnomocnik strony zwrócił uwagę na sprzeczność w/w przepisu rozporządzenia z art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE).
W piśmie z dnia [...] marca 2013 r. (doręczonym pełnomocnikowi strony w dniu 23 kwietnia 2013r.) Starosta, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, odmówił L.R. wypłaty żądanej kwoty. Pełnomocnik organu stwierdził brak podstaw do zwrotu stronie opłat, wskazując na prawomocne osądzenie sprawy zwrotu w/w opłaty w wyroku Sądu Okręgowego z dnia [...] stycznia 2011 r., [...].
W związku z powyższym L.R. pismem z dnia [...] maja 2013 r. złożyła do Starosty wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, ponownie wzywając organ do wypłaty kwoty 127.075 zł. Pełnomocnik strony powielił w uzasadnieniu wezwania argumentację uprzednio przywołaną w wezwaniu z dnia [...] lutego 2013 r. Pełnomocnik przywołał stanowisko Trybunału Konstytucyjnego zawarte w uzasadnieniu do wyroku z dnia 17 stycznia 2006 r., wskazując na motywy stwierdzenia nieważności § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. Następnie pełnomocnik strony wskazał na dopuszczalność zgłoszenia roszczenia w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu zarówno na drodze postepowania przed sądem powszechnym, jak i przed sądem administracyjnym. Jednocześnie pełnomocnik podkreślił, iż oddalenie przez Sąd Okręgowy powództwa L.R. o zapłatę kwoty stanowiącej nienależnie pobraną część opłaty za karty pojazdów nie stoi na przeszkodzie dochodzenia tego zwrotu na gruncie drogi administracyjnej i sądowoadministracyjnej.
Na powyższe wezwanie organ nie udzielił odpowiedzi.
Pismem z dnia [...] czerwca 2013r. L.R., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., na czynność Starosty z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za karty pojazdów. Pełnomocnik strony wniósł o uchylenie zaskarżonej czynności i zobowiązanie organu do dokonania zwrotu w/w kwoty. Organowi zarzucono naruszenie art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji oraz art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 Prawa o ruchu drogowym poprzez zastosowanie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 137 poz. 1310 ze zm.). Ponadto pełnomocnik strony skarżącej zarzucił organowi brak uwzględnienia wytycznych zawartych w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r., U 6/04 w sprawie niezgodności w/w rozporządzenia i naruszenie art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską.