Sprawa ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M.Z. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie strona 1/8

W dniu 5 lipca 2011r. M.Z. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - Oddział o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie, uzasadniając to sytuacją zdrowotną. Po rozpatrzeniu wniosku w dniu [...] września 2011 r. powyższy organ wydał decyzję nr [...] odmawiającą umorzenia należności za zobowiązania z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne, ubezpieczenie społeczne i Fundusz Pracy określonej w decyzji na łączną kwotę 2.609, 24 zł.

M.Z. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy podnosząc, że ze względu na sprawowanie opieki nad 91 - letnią babcią nie może podjąć zatrudnienia, a tym samym spłacić należności. Wniosek ten został złożony z uchybieniem terminu, stąd w jego treści M.Z. zawarł również wniosek o przywrócenie tego terminu. Organ dwukrotnie odmawiał uwzględnienia tego ostatniego wniosku. Decyzje w tym przedmiocie stały się przedmiotem skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który je uchylał ( sprawy o sygn. akt II SA/Go 121/12 i II SA/Go 824/13). Ostatecznie decyzją z dnia [...] marca 2013 r. organ przywrócił skarżącemu termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013r., nr [...] Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, działający w imieniu Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, po rozpatrzeniu wniosku M.Z. z dnia [...] grudnia 2011r. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2011r., nr [...].

W wyniku złożonej przez M.Z. skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 26 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Go 452/13 uchylił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...].

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że w kontrolowanym postępowaniu doszło do naruszenia art. 24 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U z 2013 r. poz. 267 - określanej dalej jako k.p.a. ), gdyż wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy załatwiono decyzją, w której wydaniu brał udział ten sam pracownik organu, który pierwotnie brał udział w wydaniu decyzji, choć osoba ta podlegała wyłączeniu. To zaś oznacza, że postępowanie wywołane wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy dotknięte jest kwalifikowaną wadą formalną, zgodnie bowiem z art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a. wydanie decyzji przez pracownika organu, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27 k.p.a. jest podstawą wznowienia postępowania administracyjnego. Stanowiło to zasadniczą przyczynę wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego. Przy czym Sąd podkreślił, iż wada ta uniemożliwia merytoryczną ocenę zaskarżonej decyzji , a zatem odniesienie się do istoty zarzutów przedstawionych w skardze.

Jednocześnie jednak Sąd, uwzględniając długotrwałość prowadzonego postępowania i dla zabezpieczenia interesu strony skarżącej uznał, za konieczne wskazanie uchybień dotyczących istoty sprawy. W tym zakresie, powołując się na treść przepisów art. 28 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 28 ust. 3b ustawy z dnia 13 października 1998 r.

Strona 1/8