Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Trzecki, Sędzia WSA Michał Ruszyński, Protokolant St. sekr. sąd. Anna Lisowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi S.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowa wznowienia postępowania oddala skargę.
Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2008 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu podania S.Z., działając na podstawie art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (j.t. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z pózn. zm.) oraz art. 149 § 3 w związku z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), z uwzględnieniem art. 6 ust. 2 i art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), orzekło o odmowie wnioskowanego wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Kolegium Odwoławczego Nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. niestwierdzającą nieważności decyzji Nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] grudnia 2005 r. o warunkach zabudowy.
W uzasadnieniu tej decyzji Kolegium wskazało, że S.Z., podaniem z dnia [...] kwietnia 2008 r., działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa, złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2008 r. W uzasadnieniu wniosku podała, iż w związku z brakiem jakiejkolwiek informacji dotyczącej toku wyżej wymienionego postępowania nadzorczego wystąpiła pismem z dnia [...] stycznia 2008 r., kierowanym do Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego o udzielenie informacji, czy zostało ono zakończone i jakie zapadły w tej sprawie decyzje. Pismem z dnia [...] lutego 2008 r. Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego udzielił wyjaśnień, które, zdaniem zainteresowanej, nie wyczerpywały w pełni informacji wynikających chociażby z akt sprawy. Wnioskodawczyni wskazała, iż kolejnym pismem z dnia [...] lutego 2008 r. wystąpiła do Prezesa Kolegium o załatwienie sprawy zgodnie z obowiązującymi przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych. Ponadto wnioskodawczyni podniosła, iż w piśmie Prezesa SKO z dnia [...] lipca 2007 r. została uznana jako strona tego postępowania, oraz że ewentualne rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jakie zapadło w tej sprawie, zapadło również z naruszeniem obowiązujących przepisów. Wskazała też, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu sprawy, udzieliło pełnej informacji co do wyniku postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Nr [...] Burmistrza Miasta z dnia [...] grudnia 2005r., informując jednocześnie, że przedmiotowe postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zostało wszczęte z urzędu, zaś zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało S.Z. przesłane do wiadomości. Wnioskodawczyni podniosła, iż po zapoznaniu się z całością akt sprawy, będących w jej dyspozycji stwierdziła, że nie można zgodzić się z wywodami Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W piśmie z dnia [...] marca 2008r. bowiem całkowicie pominięty został fakt, że wezwanie z dnia [...] września 2007r. zostało do niej skierowane, nie do wiadomości, ale jako do strony postępowania. Z kolei pismem z dnia [...] listopada 2007 r. wnioskodawczyni udzieliła odpowiedzi na podniesione w wezwaniu zagadnienia, informując jednocześnie, iż rozstrzygnięciem tej sprawy jest zainteresowana jako osoba, której w 2005r. merytorycznie podlegały osoby, prowadzące postępowanie, a w szczególności osoba, której zostało powierzone sporządzenie projektów decyzji zgodnie z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W ocenie wnioskodawczyni ten fakt przesądza o tym, że powinna ona być uznana za stronę postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji (zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2007 r. IV SA/Wa 841/2007 opublikowanym w Rzeczpospolitej 2007/135 str. C 4 stroną postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest nie tylko strona postępowania zwykłego, zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, lecz także każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności decyzji). Zdaniem wnioskodawczyni, w świetle występującego orzecznictwa Sądów Administracyjnych ugruntowany został pogląd, iż osobom, które uważają, że w postępowaniu zakończonym weryfikowaną decyzją przysługiwały im prawa strony, ale nie brały w nim udziału bez własnej winy, mają uprawnienia do żądania wznowienia postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Kolegium podało, że kwestionowaną przez S.Z. decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. organ nie stwierdził nieważności decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r. Burmistrza Miasta nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy na działce nr [...] dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, wydanej na wniosek J.F. z dnia [...] września 2005 r. Decyzja Kolegium stała się w dniu [...] lutego 2008 r. ostateczna. W dniu [...] sierpnia 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wszczęło z urzędu ww. postępowanie, przesyłając informację o tym, do wiadomości wnioskodawczyni. W wezwaniu z dnia [...] listopada 2007 r., dotyczącym ustalenia następców prawnych, wnioskodawczyni nie została wymieniona jako strona postępowania, ale jako osoba zainteresowana. Postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r. organ sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swojej decyzji o niestwierdzeniu nieważności decyzji Burmistrza Miasta w ten sposób, iż rok jej wydania oznaczył jako "2008r.".