Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2012 r. sprawy ze skargi Zakładu [...] sp. z o.o. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...]r. nr [...], II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej Zakładu [...] spółki z o.o. kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/7

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2011 r. Zakład [...] Spółka z o.o. wystąpił do Starosty o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę stacji paliw w miejscowości [...], na działce o numerze ewidencyjnym [...].

W wyniku analizy przedłożonych dokumentów oraz projektu budowlanego inwestycji organ architektoniczno - budowlany stwierdził nieprawidłowości i braki w odniesieniu do obowiązujących przepisów, m.in. niezgodność projektu budowlanego z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...], dla terenu inwestycyjnego przy terminalu uchwalonego uchwałą Nr XXVII/266/05 Rady Miejskiej z dnia [...] lutego 2005 r., z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, a także z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Z tego względu postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011r. Starosta nałożył na inwestora obowiązek usunięcia w wyznaczonym terminie stwierdzonych braków i nieprawidłowości, m.in. uzupełnienie projektu budowlanego, stosownie do zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, o warunki przyłączenia obiektu do sieci wodno-kanalizacyjnej i deszczowej oraz oświadczenia zarządcy drogi o możliwość połączenia działki nr ewid. [...] z drogą publiczną.

Dnia [...] stycznia 2012 r. pełnomocnik inwestora wystąpił z wnioskiem o zawieszenie postępowania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę dla wskazanej wyżej inwestycji, który został przez organ uwzględniony wydanym tego samego dnia postanowieniem. W dniu [...] marca 2012 r. przedmiotowe postępowanie administracyjne zostało podjęte na wniosek strony, przy czym Spółka złożyła do akt sprawy dodatkowe dokumenty.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] Starosta, działając na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla wnioskowanej inwestycji - stacji paliw w [...].

W wyniku analizy akt sprawy, w tym uzupełnionej przez inwestora dokumentacji, Starosta stwierdził niezgodność przyjętego w projekcie budowlanym sposobu obsługi komunikacyjnej działki stanowiącej teren inwestycji z ustaleniami wskazanego wyżej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy, obręb [...], którym działka ta została objęta. Projekt przewidywał bowiem obsługę komunikacyjną z działki nr [...], zaś plan wskazuje na obsługę z ulic oznaczonych na rysunku planu symbolem KDW. Mimo zaświadczenia Burmistrza o możliwości połączenia działki nr ewid. [...] z drogą gminną o nr ewid. [...], Starosta stwierdził, iż działka nr [...] w planie miejscowym nie posiada funkcji drogi i nie jest skomunikowana z inną działką o charakterze drogowym.

Dodatkowo w § 24 ust. 1 pkt 1 i 2 planu przewidziano zaopatrzenie w wodę poprzez rozbudowę sieci wodociągowej z ujęcia zakładowego T na warunkach zarządcy w ilości zgodnie z obowiązującym pozwoleniem wodnoprawnym lub też w uzasadnionych przypadkach, odstępstwo od zasady oraz sposób odprowadzenia ścieków sanitarnych siecią kanalizacji sanitarnej do oczyszczalni ścieków w [...] w ilościach i o wartościach zanieczyszczeń ustalonych na warunkach i w uzgodnieniu z operatorem oczyszczalni lub możliwość odprowadzenia ścieków kanalizacją sanitarną ciśnieniową do istniejącej kanalizacji w [...], zaś w przypadku braku możliwości podłączenia się do oczyszczalni - odstępstwo od tej zasady poprzez budowę szczelnych zbiorników bezodpływowych w okresie przejściowym do czasu uzyskania warunków operatora oczyszczalni. Tymczasem projektant, przewidując w tym zakresie rozwiązania niezgodne z ustaleniami planu, nie wskazał uzasadnionych przypadków, w wyniku których należałoby uznać odstępstwo od tych zasad zgodnie z zapisami § 24 planu,

Strona 1/7