Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant referent stażysta Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2018 r. sprawy ze skargi T S.A. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (jednolity tekst - Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 ze zmianami) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst - Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) Starosta wniósł sprzeciw wobec zamiaru wykonania przez T S.A. robót budowlanych polegających na wykonaniu pomostu obsługowego, montażu trzech antenowych konstrukcji wsporczych oraz systemu trzech anten sektorowych z modułami RRU i trzech anten radioliniowych, na istniejącej wieży telefonii komórkowej, usytuowanej na terenie działki nr ewid. [...] - objętego zgłoszeniem T S.A. z dnia [...] marca 2018r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że pismem z dnia [...] marca 2018 r. J.S., działając z pełnomocnictwa T S.A., zawiadomiła o zamiarze zawieszenia konstrukcji wsporczych wraz z systemem antenowym i pomostem obsługowym na istniejącym obiekcie wieży kratowej, usytuowanej na terenie działki nr ewid. [...]. Z załączonych do zgłoszenia rysunków wynika, iż w ramach projektu na istniejącej wieży telefonii komórkowej projektuje się wykonanie pomostu obsługowego, konstrukcji wsporczych dla montażu sześciu anten. Zdaniem organu planowana inwestycja niewątpliwie zmienia parametry użytkowe stacji bazowej, a w szczególności zwiększa sumaryczną moc zamontowanych na obiekcie anten. Zatem z tego powodu można uznać, że jest to co najmniej przebudowa istniejącej stacji. Ponadto jest możliwe uznanie tego typu robót także za rozbudowę stacji bazowej, gdyż przez rozbudowę należy rozumieć zmianę charakterystycznych paramentów istniejącego obiektu budowanego. Za charakterystyczny parametr stacji uznać należy ilość anten na niej zamontowanych, a zwiększenie ilości o sześć dodatkowych organ uznał za rozbudowę stacji, a zatem na wykonanie zaplanowanych prac konieczne jest uzyskanie pozwolenia na budowę.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła T S.A., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, który zarzucił naruszenie:
1) art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego, poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy na zastosowanie normy tej wskazuje charakter inwestycji;
2) art. 3 punkt 7a Prawa budowlanego poprzez jego niewłaściwe zastosowanie;
3) art. 30 ust. 6 punkt 1 Prawa budowlanego, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, bowiem planowane przedsięwzięcie wymaga jedynie uprzedniego zgłoszenia.
Pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Starosty w całości i umorzenie postępowania organu I instancji, ewentualnie o przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Wskazując na treść przepisów art. 3 pkt 1, art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego oraz poglądy orzecznictwa stwierdził, że planowane przedsięwzięcie, z racji swej wysokości oraz zakresu prac wymaga jedynie zgłoszenia, a nie uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę.