Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek Asesor WSA Kamila Karwatowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 września 2021 r. sprawy ze skargi T. spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] r., nr [...], II. zasądzą od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej T. spółki z o.o. kwotę 2200 (dwa tysiące dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dnia [...] maja 2018 r. na byłym przejściu granicznym w [...] funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili kontrolę środka przewozowego - ciągnika marki [...] o nr rejestracyjnym [...] wraz z naczepątypu [...] o nr rejestracyjnym [...], którym wykonywano przewóz drogowy towaru zNiemiec do Polski dla podmiotu odbierającego towar T. Sp. z o.o.. Powyższym środkiem transportowym przewożono produkt o nazwie RCN VERDUNNER IV o masie 23.700 kg o kodzie CN 3814. W toku przeprowadzonej kontroli kierujący w/w zestawem samochodowym przedstawił numer referencyjny SENT [...]. Po sprawdzeniu w systemie monitorowania drogowego przewozu towarów i porównaniu ich z danymi w dokumentach przewozowych stwierdzono nieprawidłowości w systemie SENT, polegające na wskazaniu błędnego adresu wysyłającego/nadawcy towaru, o którym mowa w art. 6 ust. 2 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (Dz. U. z 2018 r., poz. 2332 ze zm., aktualnie t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 859 ze zm., dalej: ustawa SENT), w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli.
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018 r.wszczął wobec spółki postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za zgłoszenie danych w rejestrze SENT niezgodnych ze stanem faktycznym.
Po analizie zgromadzonej w sprawie dokumentacji oraz mając na uwadze przedstawione okoliczności Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego decyzją z dnia [...] września 2018 r., nr [...], nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za zgłoszenie danych niezgodnych ze stanem faktycznymw zgłoszeniu przewozu towaru SENT. Podstawę prawną wydanej decyzji stanowił art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej O.p), art. 24 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 2 lit. b, art. 26 ust. 1, 2 i 5 ustawy SENT.
Decyzja ta została uchylona w następstwie odwołania wniesionego przez skarżącą spółkę decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia celem przeprowadzenia postępowania w zakresie spełnienia przesłanek z art. 24 ust. 3 ustawy SENT, a więc w zakresie istnienia ważnego interesu podmiotu odbierającego lub interesu publicznego przemawiającego za odstąpieniem od nałożenia kary, którego to uwzględnienia domagała się spółka.
W ponowionym postępowaniu organ I instancji przeprowadził postępowanie dotyczące sytuacji finansowej i gospodarczej spółki, a następnie decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...], ponownie nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za zgłoszenie przez podmiot odbierający danych niezgodnych ze stanem faktycznym w zgłoszeniu przewozu towarów nr [...]. W podstawie prawnej tej decyzji wskazano art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325) oraz art. 24 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 2 lit. b i art. 26 ust. 1, 2 i 5 ustawy SENT.