Sprawa ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2015 r. sprawy ze skargi Spółdzielni M na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Lekarz Weterynarii
Uzasadnienie strona 1/8

W dniach [...] września 2009 r., w ramach urzędowego nadzoru, Powiatowy Lekarz Weterynarii dokonał kontroli Zakładu "R", należącego do Spółdzielni "M", udokumentowanej protokołem kontroli nr [...] z dnia [...] września 2009 r., do którego nie wniesiono uwag, ani zastrzeżeń.

Po rozpatrzeniu wyjaśnień strony oraz stwierdzeniu, że wymagania przepisów prawa żywnościowego, tj. art. 54 ust. 1 i ust. 2 pkt a) Rozporządzenia (WE) Nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt, nie są w ww. zakładzie spełniane, decyzją z dnia [...] października 2009 r. organ nakazał usunięcie stwierdzonych niezgodności, oznaczając terminy wykonania nałożonych obowiązków. Decyzja ta stała się ostateczna.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii nałożył na stronę dwie kary pieniężne w łącznej kwocie 15.000 zł., w tym:

1) karę pieniężną w wysokości 5000 zł za niespełnienie wymagań określonych w Rozporządzeniu (WE) Nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych, w załączniku II w rozdziale II pkt 1 lit. a, b, c, d, polegających na tym, że:

a) posadzka w pomieszczeniu produkcyjnym posiadała liczne ubytki w miejscach łączenia płytek posadzkowych, w magazynie środków chemicznych, przy kratce kanalizacyjnej stwierdzono uszkodzone płytki, brak ciągłości powierzchni posadzki;

b) w pomieszczeniu pakowania mleka w proszku stwierdzono liczne pęknięcia powłoki ściennej (uszkodzone płytki naścienne);

c) w pomieszczeniu wieży rozpyłowej na suficie stwierdzono łuszczącą się farbę;

d) w górnej części pomieszczenia wieży rozpyłowej stwierdzono niezabezpieczony otwór nieczynnego wentylatora, umożliwiający gromadzenie się zanieczyszczeń;

2) karę pieniężną w wysokości 10000 zł za niespełnienie wymagań określonych w Rozporządzeniu (WE) Nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady zał. III, zał. IX, rozdz. I, część III, ust. 5 z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego oraz (WE) Nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie higieny środków spożywczych, polegających na tym, że:

a) w przypadku stwierdzenia pozostałości antybiotyków w mleku dostarczonym [...] sierpnia 2009 r., nr dostawy [...], podmiot nie przekazał tej informacji do PLW,

b) dostawa nr [...] - mleko surowe w ilości 2050 l., w której stwierdzono antybiotyk, badaniem laboratoryjnym D, mimo posiadanej procedury postępowania z ww. surowcem, została zwrócona przez podmiot do producenta.

Po wniesieniu przez stronę odwołania od powyższego rozstrzygnięcia, decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. Wojewódzki Lekarz Weterynarii uchylił zaskarżoną decyzją i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii ponownie nałożył na stronę kary pieniężne w łącznej wysokości 15000 zł, uwzględniając wytyczne zawarte w decyzji Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lutego 2010 r. Powyższa decyzja organu pierwszej instancji utrzymana została w mocy przez organ odwoławczy decyzją z dnia [...] lutego 2011 r., na którą strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Lekarz Weterynarii