Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków pełnienia służby oddala skargę.
W dniu 24 maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej [...] działając na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm.) złożył M.B. pisemną propozycję pełnienia służby w Izbie Administracji Skarbowej i określił:
- rodzaj służby - służba stała,
- stopień służbowy - nadkomisarz,
- stanowisko służbowe - młodszy ekspert Służby Celno-Skarbowej, zaliczane do kategorii eksperckich stanowisk służbowych funkcjonariuszy,
- jednostka organizacyjna KAS, w której skarżąca miała realizować zadania - Urząd Celno-Skarbowy [...],
- komórka organizacyjna - Referat Realizacji w [...] - SENT,
- miejsce pełnienia służby - [...],
Zaproponowane uposażenie:
- uposażenie zasadnicze według mnożnika 2,310 kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej;
- dodatek za stopień służbowy według mnożnika 0,625 kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej;
- dodatek za wieloletnią służbę w wysokości wynoszącej po dwóch latach służby 2% miesięcznego uposażenia zasadniczego; dodatek ten wzrasta o 1% za każdy następny rok służby aż do osiągnięcia 20% uposażenia zasadniczego po 20 latach służby, oraz o 0,5% za każdy następny rok służby - łącznie do wysokości 25% po 30 latach służby.
Jednocześnie skarżąca została poinformowana, że zaproponowane warunki służby będą obowiązywać od dnia następnego po ich przyjęciu, jednak nie wcześniej niż od dnia 1 czerwca 2017 r.
W dniu 9 czerwca 2017 r. M.B. złożyła pisemne oświadczenie, że przyjmuje propozycję nowych warunków, natomiast w dniu 26 czerwca 2017 r., zachowując ustawowy termin, złożyła wniosek adresowany do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o ponowne rozpatrzenie sprawy w całości.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż nie zgadza się z zaproponowaniem obniżonego stanowiska służbowego, tj. młodszego eksperta Służby Celno - Skarbowej jako niezasadnego i niewłaściwego w świetle posiadanych kwalifikacji zawodowych, dotychczasowego przebiegu służby (doświadczenia zawodowego, stażu służby, rodzaju wykonywanych zadań, oceny jej służby przez przełożonych). Napisała także, iż nie zgadza się z wysokością zaproponowanego uposażenia zasadniczego, które zostało obniżone w stosunku do jej uprzedniego uposażenia, co jest działaniem niesprawiedliwym, krzywdzącym i demotywującym oraz ma charakter nierównego traktowania i dyskryminacji.
W dniu [...] listopada 2017 r. wydana została decyzja, w której Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję z [...] maja 2017 r.
Wyrokiem z dnia 7 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Go 15/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił w/w decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w dniu [...] lipca 2018 r. wydał decyzję, którą utrzymał zaskarżoną decyzję z [...] maja 2017 r. w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpatrując skargę M.B., wyrokiem z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Go 703/18, uchylił zaskarżoną decyzję organu.