Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] w przedmiocie ustalenia warunków pełnienia służby
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2019 r. sprawy ze skargi T.N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków pełnienia służby oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6197 Służba Celna
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba celna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/14

W dniu 24 maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] (określany dalej jako DIAS), działając na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 - określanej dalej jako u.p.w.KAS) złożył T.N. pisemną propozycję pełnienia służby w Izbie Administracji Skarbowej w [...] i określił:

- rodzaj służby - służba stała,

- stopień służbowy - starszy aspirant,

- stanowisko służbowe - młodszy ekspert Służby Celno-Skarbowej, zaliczane do kategorii eksperckich stanowisk służbowych funkcjonariuszy,

- jednostka organizacyjna KAS, w której skarżący miał realizować zadania - Urząd Celno-Skarbowy [...],

- komórka organizacyjna - Referat Realizacji [...] - SENT,

- miejsce pełnienia służby - [...],

Zaproponowane uposażenie:

- uposażenie zasadnicze według mnożnika 2,070 kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej;

- dodatek za stopień służbowy według mnożnika 0,518 kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej;

- dodatek za wieloletnią służbę w wysokości wynoszącej po dwóch latach służby 2% miesięcznego uposażenia zasadniczego; dodatek ten wzrasta o 1% za każdy następny rok służby aż do osiągnięcia 20% uposażenia zasadniczego po 20 latach służby, oraz o 0,5% za każdy następny rok służby - łącznie do wysokości 25% po 30 latach służby.

Jednocześnie skarżący został poinformowany, że zaproponowane warunki służby będą obowiązywać od dnia następnego po ich przyjęciu, jednak nie wcześniej niż od dnia 1 czerwca 2017 r.

W dniu [...] czerwca 2017 r. T.N. złożył pisemne oświadczenie, że przyjmuje propozycję nowych warunków, natomiast w dniu [...] czerwca 2017 r., jednakże zachowując ustawowy termin złożył wniosek adresowany do DIAS o ponowne rozpatrzenie sprawy w całości, domagając się złożenie mu nowej lub poprawionej propozycji służby, zawierającej propozycję służby na stanowisku eksperta Służby Celno-Skarbowej oraz uposażenia zasadniczego takiego, jakie miał poprzednio.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy DIAS decyzją z dnia [...] listopada 2017 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2017 r.

Wyrokiem z 7 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Go 8/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił powyższą decyzję.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy DIAS w dniu [...] lipca 2018 r. wydał decyzję nr [...], którą utrzymał zaskarżoną decyzję z [...] maja 2017 r. w mocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpatrując skargę T.N., wyrokiem z 14 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Go 719/18, uchylił zaskarżoną decyzję organu.

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że organ z naruszeniem art. 7, art. 77

§ 1 i art. 80 k.p.a. nie poczynił niezbędnych ustaleń co do okoliczności stanowiących przesłanki, które należało uwzględnić składając propozycję służby, w zakresie kwalifikacji i przebiegu dotychczasowej służby. Organ wprawdzie wskazał, jakie skarżący zajmował stanowiska oraz że pełnił funkcje społeczne, że przechodził kursy i szkolenia, jednakże uczynił to w sposób lakoniczny. Ustalenia w tym zakresie sprowadzają się do wymienienia niektórych zajmowanych przez skarżącego stanowisk lub funkcji. W decyzji nie określono zakresu obowiązków jakie wykonywał na zajmowanych stanowiskach, a tym samym ocena, iż dotychczasowy przebieg służby i zdobyte w trakcie niego doświadczenie oraz kwalifikacje nie oznaczają, że skarżący może być uznany za w pełni doświadczonego i predystynowanego do wykonywania zadań w nowej komórce, uchyla się od jakiejkolwiek oceny, zwłaszcza w kontekście formułowanych zarzutów przez skarżącego, który jest całkowicie odmiennego zdania niż organ, co wyrażał w toku postępowania. Ponadto Sąd wskazał, że organ dokonując oceny kwalifikacji skarżącego, wydając zaskarżoną decyzję, czynił to z tej samej perspektywy jak w momencie składania propozycji określającej warunki służby, abstrahując całkowicie od tego, iż czynił to już po ponad roku funkcjonowania skarżącego na nowym stanowisku, realizując nowe zadania. Zdaniem Sądu organ powinien był ocenić czy rzeczywiście w trakcie wykonywania czynności służbowych ujawniły się jakiekolwiek braki co do kwalifikacji skarżącego, co wydaje się jednak wysoce wątpliwe, zwłaszcza w kontekście jego oceny pracy z dnia [...] kwietnia 2018 r. w trakcie której uzyskał on maksymalną ilość punktów, w tym również w zakresie kwalifikacji i doświadczenia w wykonywaniu czynności kontrolnych. Powyższa ocena pracy skarżącego potwierdza zatem, że w nowej komórce skarżący wykonuje zadania w taki sam prawidłowy sposób, przy ich wykonywaniu sprawdził się oraz że wykazał taki sam sposób zaangażowania i osiągnął takie same wyniki jak przy zadaniach wykonywanych poprzednio.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6197 Służba Celna
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba celna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej