Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant referent stażysta Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 r. sprawy ze skargi W.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] r. nr [...].
Decyzją z dnia [...] września 2017 r. nr [...] Starosta Powiatu orzekł o utracie przez W.G. z dniem [...] lipca 2017 r. statusu osoby bezrobotnej. Decyzji nadany został rygor natychmiastowej wykonalności.
Decyzja wydana została na podstawie art. 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 pkt 14, art. 33 ust. 4 pkt 3 i 7, ust. 4h i ust. 4ca ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (DZ.U. z 20177 r. poz. 1065) - dalej zwana ustawą oraz art. 104 i 108 kpa.
W uzasadnieniu organ przytoczył treść przepisów art. 33 ust. 4 pkt 7, art. 33 ust. 4h oraz art. 33 ust. 4 ca ustawy. Organ wskazał, że z dokumentów wynika iż W.G. z własnej winy przerwał wykonywanie prac społecznie użytecznych. W związku z tym, że strona po raz pierwszy przerwała wykonywanie prac społecznie użytecznych pozbawienie statusu bezrobotnego następiło na okres 120 dni.
Od powyższej decyzji W.G. wniósł odwołanie. Skarżący wskazał, że zrezygnował z prac społeczno - użytecznych z powodów zdrowotnych. Podał iż ma chorobę wibracyjną i przeciwskazania lekarskie do pracy w narażeniu na wibracje. Koszenie łąk kosą spalinową jest sprzeczne z zaleceniem lekarskim. Do odwołania skarżący dołączył kserokopię orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z dnia [...] lipca 2014 r. wydane przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z którego wynika, że skarżący zaliczony został do lekkiego stopnia niepełnosprawności, a orzeczenie wydane zostało do [...] lipca 2017 r., nadto skarżący załączył kserokopię wyników badań progów wibracyjnych czucia wibracji z dnia [...] września 2000 r., z którego wynika że u skarżącego zdiagnozowano chorobę wibracyjną, kserokopię zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] września 2000 r. w którym lekarz medycyny pracy stwierdził, że ze względu na przeciwskazania zdrowotne - pracownik niepełnosprawny z powodu choroby zawodowej - W.G. może wykonywać pracę zawodową w dobrych warunkach mikroklimatycznych - praca w zamkniętych ogrzewanych pomieszczeniach, nadto przeciwskazana jest praca precyzyjna i wymagająca pełnej sprawności rąk.
Decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania W.G., Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I inst.
W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna od dnia [...] lutego 2017 r. W dniu 1 czerwca 2017 r. otrzymał skierowanie do wykonywania prac społecznie użytecznych w Gminie, którą to ofertę pracy przyjął i w dniu [...] czerwca 2017 r. przystąpił do wykonywania prac na stanowisku pracownik ogrodniczo - porządkowy. W dniu 8 września 2017 r. do PUP wpłynęło pismo skarżącego złożone w Ośrodku Pomocy Społecznej, w którym oświadczył, iż od dnia [...] lipca 2017 r. rezygnuje z prac społecznie użytecznych z powodów osobistych. Wezwany do wypowiedzenia się w sprawie rezygnacji z wykonywania prac skarżący nie przedstawił dowodów wskazujących na uzasadnioną przyczynę przerwania prac społecznie użytecznych. Dalej organ odwoławczy wskazał, że zaskarżona decyzja organu I inst. wydana została w oparciu o prawidłowo zastosowane przepisy ustawy. W dniu rejestracji jako osoba bezrobotna skarżący nie przedstawił orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, ani nie zgłosił żadnych przeciwskazań zdrowotnych, również przyjmując ofertę pracy skarżący nie zgłosił problemów zdrowotnych. Wojewoda podniósł, że w sytuacji gdyby przed skierowaniem do wykonywania prac społecznie - użytecznych skarżący zgłosił przeciwskazania zdrowotne, wówczas Starosta skierowałby go na badania lekarskie do lekarzy medycyny pracy. W ocenie organu skarżący dobrowolnie podjął decyzję o rezygnacji z wykonywania prac społecznie - użytecznych, nie podając przy tym uzasadnionej przyczyny przerwania tych prac, stąd decyzja organu I inst. była właściwa. Organ odwoławczy zaznaczył, że w dniu rejestracji oraz przyjmując skierowanie do wykonywania prac społecznie użytecznych skarżący został pouczony o obowiązkach i konsekwencjach przerwania z własnej winy tych prac.