Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie zawieszenia prawa do pobierania zasiłku przedemerytalnego
Sentencja

Dnia 11 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M.J. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia prawa do pobierania zasiłku przedemerytalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Inne orzeczenia o symbolu:
6332 Należności  przedemerytalne
Inne orzeczenia z hasłem:
Bezrobocie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] Starosta orzekł wobec M.J. o zawieszeniu prawa do pobierania zasiłku przedemerytalnego od [...] listopada 2000 r. do [...] lipca 2004 r. z powodu podjęcia zatrudnienia (innej pracy zarobkowej). Decyzja wydana została na podstawie art. 37 n ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (DZ.U. z 1997 r. Nr 25 poz. 128 z póżn. zm.) i art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (DZ.U. z 2004 r.nr 120 poz. 1252) oraz art. 104 k.p.a.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że od dnia [...] lutego 1999 r. M.J. przyznany został zasiłek przedemerytalny, które to świadczenie pobierał do dnia [...] lipca 2004r. Z dniem [...] sierpnia 2004r. wypłatę zasiłku przedemerytalnego przejął Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W dniu 1 grudnia 2011 r. do organu wpłynęło pismo ZUS - u z informacją, iż w związku z wykonywaniem przez M.J. umowy zlecenia od [...] pażdziernika 2000 r. do [...] stycznia 2001 r., został on zgłoszony do ubezpieczenia. Osiągnięte z tego tytułu wynagrodzenie wynosiło - 350 zł za październik 2000 r. oraz 700 zł miesięcznie w okresie od listopada 2000 r. do [...] stycznia 2001 r. dalej organ wskazał na treść obowiązującego wówczas przepisu art. 37 n ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Najniższe miesięczne wynagrodzenie w miesiącach pażdzierniku, listopadzie i grudniu 2000 r. wynosiło 700 zł, natomiast od stycznia 2001r. wynosiło 760 zł. A zatem, stwierdził organ, wynagrodzenie strony od miesiąca listopada 2000r. było wyższe od połowy najniższego wynagrodzenia. Biorąc powyższe pod uwagę oraz fakt, że M.J. nie zgłosił w wymaganym terminie, czyli w ciągu 5 dni okoliczności podjęcia pracy i w związku z tym nie dokonał rejestracji po zakończeniu pracy, koniecznym było orzeczenie o zawieszeniu prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia [...] listopada 2000 r. do dnia [...] lipca 2004 r.

Od powyższej decyzji M.J. wniósł odwołanie. Skarżący podniósł, iż wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu decyzji fakt podjęcia zatrudnienia w okresie od [...] listopada 2000 r. do [...] lutego 2001 r. zgłaszał w Urzędzie Pracy, jednak na tę okoliczność nie zachował żadnego dokutemu. Otrzymane wynagrodzenie rozliczył w Urzędzie Skarbowym. Zaskarżonej decyzji zarzucił przedawnienie roszczenia, brak merytorycznego rozpatrzenia sprawy oraz błędne określenie zawieszenie prawa do zasiłku przedemerytalnego. Zdaniem skarżącego nie jest uzasadnione zawieszenie prawa do zasiłku na okres od [...] listopada do [...] lipca 2004 r. skoro pracę świadczył w okresie od polowy listopada 2000 r. do [...] lutego 2001 r., czyli przez 3, 5 miesiąca.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy w całości podtrzymał stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Zdaniem organu fakt rozliczenia się z Urzędem Skarbowym za lata 2000 i 2001 nie stanowi przesłanki do uznania, że skarżący wywiązał się z obowiązków spoczywających na osobie posiadającej prawo do zasiłku przedemerytalnego. Odnosząc się do zarzutu przedawnienia roszczenia, organ zauważył że niniejsze postępowanie dotyczy zawieszenia zasiłku przedemerytalnego, a nie dochodzenia roszczeń z tytułu nienależnie pobranego świadczenia.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6332 Należności  przedemerytalne
Inne orzeczenia z hasłem:
Bezrobocie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda