Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 r. sprawy ze skargi I.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zakazu wykonywania działalności gospodarczej oddala skargę.
Uzasadnienie.
Decyzją z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] Prezydent Miasta orzekł zakaz wykonywania przez przedsiębiorcę - I.K. działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców oraz z urzędu skreślił przedsiębiorcę wpisanego pod numerem ewidencyjnym [...], jako "Szkoła Kierowców I.K." z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców.
Decyzja wydana została na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 4, art. 45 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 pkt 1 lit. c w związku z art. 24 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (DZ.U. z 2011 r. Nr 30 poz. 151 ze zm.) w związku z art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (DZ.U. z 2012 r. poz. 1137 z póżn. zm.).
W uzasadnieniu organ wskazał, że I.K. jako przedsiębiorca - osoba fizyczna, na podstawie wpisu Prezydenta Miasta do rejestru przedsiębiorców, wykonywała działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców, działając pod firmą "Szkoła Kierowców I.K.".
W dniach od [...] listopada 2013 r. do [...] listopada 2013 r. przeprowadzona została kontrola wskazanego ośrodka szkolenia kierowców, obejmująca okres działalności od [...] stycznia 2013r. do [...] listopada 2013r. W trakcie kontroli, na podstawie zapisów w kartach przeprowadzonych zajęć oraz w dowodach rejestracyjnych pojazdów stwierdzono jedenastokrotnie prowadzenie zajęć praktycznych (łącznie 20 godzin dla kat. A1) w okresie od [...] września 2013 r. do [...] pażdziernika 2013 r. pojazdem marki [...] (motocykl), nr rej. [...], który nie był dopuszczony do ruchu z uwagi na nieposiadanie aktualnego przeglądu technicznego. Na podstawie dokonanych wpisów w dowodzie rejestracyjnym pojazdu stwierdzono, że w okresie od [...] sierpnia 2013 r. do [...] listopada 2013 r. powstała luka w badaniach technicznych pojazdu. Zgodnie z kartą prowadzonych zajęć na danym pojeżdzie prowadzone były szkolenia praktyczne w zakresie kategorii A1 prawa jazdy.
Nadto kontrola wykazała ośmiokrotne prowadzenie zajęć praktycznych (łącznie 17 godzin dla kat. B+E) w okresie od [...] maja 2013 r. do [...] lipca 2013 r. pojazdem marki [...] (przyczepa ciężarowa), nr rej. [...], która nie była dopuszczona do ruchu z uwagi na nieposiadanie aktualnego przeglądu technicznego. W świetle dokonanych zapisów w dowodzie rejestracyjnym pojazdu stwierdzono, że w okresie od [...] maja 2013 r. do [...] lipca 2013 r. powstała luka w badaniach technicznych. Zgodnie z zapisami karty przeprowadzonych zajęć od [...] maja 2013 r. do [...] czerwca 2013 r. oraz w dniu [...] lipca 2013 r. na danym pojeżdzie przeprowadzano szkolenia praktyczne w zakresie kategorii B+E prawa jazdy.
Organ wskazał, że niebudzącą w sprawie okolicznością jest, iż okresy nieposiadania przeglądu technicznego pojazdów wykorzystywanych do szkoleń, pokrywają się z okresem prowadzenia na tych pojazdach zajęć praktycznych. Fakt, że szkolenie odbywało się z wykorzystaniem tych konkretnych pojazdów ustalono na podstawie oświadczenia z dnia [...] listopada 2013 r. złożonego przez przedsiębiorcę oraz kierownika ośrodka, będącego jednocześnie instruktorem.